Форумочек

Объявление

Уважаемые пользователи, обратите внимание на раздел новости форума!

Наш форум переехал сюда https://forumochek.ru/

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форумочек » Религия » Чего хочет от нас Бог?


Чего хочет от нас Бог?

Сообщений 101 страница 200 из 370

101

S@nder написал(а):

Землетрясения происходят согласно физическим законам, а не по злонамеренным замыслам Бога.

Все происходит по физическим законам, а не по замыслам бога.

Mahdi написал(а):

Вера без разумных обьяснений не вера.

Вера на то и вера, что не требует не доказательств и объяснений, разумных или нет, в этом то и вся прелесть.
Раз уж сегодня прощенное, то простите меня.

0

102

nTermit написал(а):

Вера на то и вера, что не требует не доказательств и объяснений, разумных или нет, в этом то и вся прелесть.

Это в хрестьянстве.

nTermit написал(а):

Все происходит по физическим законам, а не по замыслам бога.

Вы понимаете кто такой бог? Все это делает бог, а физика просто описывает процес.

Отредактировано Mahdi (17-03-2013 14:48)

0

103

Mahdi написал(а):

Это в хрестьянстве.

Это по определению, даже если не брать во внимание религию

Mahdi написал(а):

а физика просто описывает процес.

Физика не описывает, это и есть процесс.

0

104

nTermit написал(а):

Физика не описывает, это и есть процесс.

Ну или так, но не причина.

0

105

Mahdi написал(а):

но не причина.

Что?

0

106

Mahdi написал(а):

Ислам не влазел в Хрестьянство соченяя... Масульмани возможно говарили хрестьянам про Ислам, но не влазели в изменения писанины, вроде как.

В Библии не говорится что люди мучаются после смерти.

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

107

nTermit написал(а):

Что?

Процес, но не из-за чего идет процес, лан ты всеровно наврядли меня поймеш

Пастух написал(а):

В Библии не говорится что люди мучаются после смерти.

А от куда тогда остальные хрестьяни думают что он есть?

0

108

Просьба, отвечайте на все мои вопросы.

0

109

Mahdi написал(а):

Процес, но не из-за чего идет процес,

Процесс и из-за чего идет процесс, причина и следствие.

Mahdi написал(а):

лан ты всеровно наврядли меня поймеш

А вдруг, если объяснишь.

Mahdi написал(а):

Просьба, отвечайте на все мои вопросы.

Без проблем.

0

110

Mahdi написал(а):

А от куда тогда остальные хрестьяни думают что он есть?

Кто он?
С начало подумай над тем что хочешь сказать, потом изъясняйся.

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

111

Mahdi написал(а):

Я их много приводил, могу привести знамения из современного мира.

Эти знамения приводят на протяжении 2 000 лет (двух тысяч лет).

Mahdi написал(а):

Это типо слушай то что говарят Попы, и не проси доказательств, а просто усвой и всё?

Попы или имамы или шаманы- без разницы. Ведь ты тоже за разъяснениями обращаешься к своему учителю или наставнику или как там он правильно называется? И ты ему веришь. Ты поверил, что коран священное писание и веришь всему, что там написано. разве не так?

Mahdi написал(а):

Вы не поймете доконца стиль стихов курана, потому что незнаете арабский, арабы знают и поэтому несомневаються в Боге и в куране

Значит и ты знаешь арабский, если не сомневаешься в коране?

Mahdi написал(а):

а как же Подземные толчки, тектонические процесы, происходящие в нутри земли и калебания земной поверхности из-за разрывов земной поверхности и смешанний участков земной коры которые делает Бог?

Да не Бог это всё делает!
Да, Бог создал законы согласно которых всё это происходит. Но если бы люди не ушли от Бога, то не подвергались бы этой опасности.

nTermit написал(а):

Все происходит по физическим законам, а не по замыслам бога.

Но сами физические законы установлены Богом.

Mahdi написал(а):

Пастух написал(а):

    В Библии не говорится что люди мучаются после смерти.

А от куда тогда остальные хрестьяни думают что он есть?

Мне вот тоже интересно услышать ответ, Пастух.

Пастух написал(а):

Кто он?

Ад.

0

112

nTermit написал(а):

Процесс и из-за чего идет процесс, причина и следствие.

Только тот кто и не тело и не форма, который везде, который без начала и конца, только он был вечен он Аллаh. Из за него.

nTermit написал(а):

А вдруг, если объяснишь.

Представь время до планет... нечего небыло кроме Аллаhа, только Аллаh был и он без границ, и мы его не видим, и он не форма и не материален, после чего он начал творить мир, он управляет им, он создатель, он не личность как другие, он непохож не на кого, а физика, биология... это лиш описание того как он все делает. Попытайся понять кто такой Аллаh.

nTermit написал(а):

Без проблем.

Ты отвечаеш если только не пропустиш случаенно или типо этого, эти слова воснавном Пастуху.

Пастух написал(а):

Кто он?

Ад.

S@nder написал(а):

Эти знамения приводят на протяжении 2 000 лет (двух тысяч лет).

Дольше. Так надо приводить из современного мира, которые вы сами можите увидеть...?

S@nder написал(а):

имамы

Ты можеш и не верить Имаму, но ты должен верить Аятам, или Хадисам...

S@nder написал(а):

И ты ему веришь

Он не говарит от себя.

S@nder написал(а):

Значит и ты знаешь арабский, если не сомневаешься в коране?

Я его учу. А куран читаю(учусь читать пока еще с ошибками читаю)

S@nder написал(а):

Но если бы люди не ушли от Бога, то не подвергались бы этой опасности

Ушли от бога? Это просто нериально т.к он взде и он знает как и куда летит каждый электрон т.к все по его воле, или ты говариш про вымышленного борадатого старика в облаках?

S@nder написал(а):

Но сами физические законы установлены Богом.

И они под его властью.

S@nder написал(а):

Мне вот тоже интересно услышать ответ, Пастух.

Чтобы дабиться от него  ответа надо долго вопрос повторять. Если получиться.

Отредактировано Mahdi (17-03-2013 21:30)

0

113

Христиане думают что ад есть, в значении воздаяние за грехи прожитой жизни. В связи с учением, приданием, которое ввела церковь в последнее время. Что противоречит Библии. Ибо воздаяние может быть после суда Божьего. А не как не до суда. Суд будет при втором пришествии Христа. Когда Христос придёт как судья.
Впрочем. Пожалуй есть смысл переосмысливать пост бытие в плане личных взаимоотношений с Богом. На основе идеи родового покаяния. Когда живущие своей праведной жизнью. Реализуясь как Ной для своего рода. И как посредники между Богом и умершими родственниками. Приводят свой род в Царство Божье. И в связи с этим уместно рассматривать притчу о богаче и Лазаре 16 глава Луки. Как речь о моральных страданиях умерших. Которых терзает совесть. Что-то из серии,- надо было жить то так, а изменить ни чего не возможно.
Но, живущие праведники проживают жизнь не только за себя, а и за умерших. Тем самым приводя умерших в состояние успокоения.

Отредактировано Пастух (17-03-2013 21:47)

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

114

Пастух написал(а):

Ибо воздаяние может быть после суда Божьего. А не как не до суда. Суд будет при втором пришествии Христа. Когда Христос придёт как судья.

Приход Иисуса(мир ему) это один из апризнаков(не последний) судного дня в Исламе, но он придет не как пророк а как правитель.

0

115

Mahdi написал(а):

Ушли от бога? Это просто нериально т.к он взде и он знает как и куда летит каждый электрон т.к все по его воле, или ты говариш про вымышленного борадатого старика в облаках?

Если я скажу, что люди отвернулись от Бога, то наверное скажешь, что это нереально, потому, что Бог везде http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Mahdi написал(а):

И они под его властью.

Безусловно, когда Бог совершает нечто, что нарушает физические законы, то это называют чудом.

0

116

S@nder написал(а):

Но сами физические законы установлены Богом.

Факты?

Mahdi написал(а):

Только тот кто и не тело и не форма, который везде, который без начала и конца, только он был вечен он Аллаh. Из за него.

То есть Алла тот кто дал начало, а дальше само как снежный ком?

Mahdi написал(а):

он не форма и не материален, после чего он начал творить мир, он управляет им, он создатель, он не личность как другие, он непохож не на кого

Механизмы, процессы, вот что мне интересно, как и почему?

Mahdi написал(а):

Попытайся понять кто такой Аллаh.

Что бы понять, мне нужно от чего то оттолкнуться, дайте эту точку, но не ошибитесь.

0

117

Mahdi написал(а):

Ты можеш и не верить Имаму, но ты должен верить Аятам, или Хадисам...

Я не читал те посты где ты рассказываешь что такое аяты и хадисы. Если не трудно и коротко это что? Части корана?

0

118

nTermit написал(а):

Факты?

Только вера. И ничего кроме веры.
Лично я не собираюсь доказывать существование Бога. Это невозможно. Я, говорю в этой теме исходя из предположения, что Бог есть. Основывая свои выводы на библии (признаться, мои знание библии весьма невелики).
Так, что, Термит, если ты считаешь, что Бога нет и пытаешься в этой теме доказать это, или наоборот найти доказательства Его существования... http://www.kolobok.us/smiles/standart/pardon.gif это сизифов труд.

0

119

S@nder написал(а):

Если я скажу, что люди отвернулись от Бога, то наверное скажешь, что это нереально, потому, что Бог везде

Смотря в каком смысле)

nTermit написал(а):

Факты?

Они что сами по себе установились чтоле?)

nTermit написал(а):

То есть Алла тот кто дал начало, а дальше само как снежный ком?

И начало дал, и продолжел, сказал один человек: "вероятность того что малекулы создали мир, таже что торнадо пройдя через мусоросвалку собирет самолет"

nTermit написал(а):

Механизмы, процессы, вот что мне интересно, как и почему?

Вам интерестно движение, а не причина движения?

nTermit написал(а):

Что бы понять, мне нужно от чего то оттолкнуться, дайте эту точку, но не ошибитесь.

Он без граничен, и вечен был и будет, и он один сущесвовал вечно и сним и не кого и не чего в вечност небыло.

S@nder написал(а):

Если не трудно и коротко это что? Части корана?

Аят это часть суры, сура это глава курана.
Ты куран не читал? Если так то не критиуй его пока не прочтешь.

Отредактировано Mahdi (17-03-2013 22:32)

0

120

S@nder написал(а):

Только вера. И ничего кроме веры.

Так и я о том, заявлять о существовании бога, не ни каких оснований.

S@nder написал(а):

Так, что, Термит, если ты считаешь, что Бога нет и пытаешься в этой теме доказать это, или наоборот найти доказательства Его существования...

Ну что вы, я не пытаюсь философствовать, я призываю к рациональности.

Mahdi написал(а):

Они что сами по себе установились чтоле?)

Кто?

Mahdi написал(а):

сказал один человек: "вероятность того что малекулы создали мир, таже что торнадо пройдя через мусоросвалку собирет самолет"

Плюньте в лицо этому человеку, который сравнил гравитацию с торнадо.

Mahdi написал(а):

Вам интерестно движение, а не причина движения?

И движение и причина, и я их называл.(могу напомнить)

Mahdi написал(а):

Он без граничен, и вечен был и будет, и он один сущесвовал вечно и сним и не кого и не чего в вечност небыло.

Это философия, дайте мне "мясо", что вы мне все пустые слова даете.

0

121

nTermit написал(а):

Так и я о том, заявлять о существовании бога, не ни каких оснований.

Вы верите в то что из неоткудо само по себе чтото появилось, потом начело увеличиваться потом взорвалось и начело вертеться, и образовала жизнь, само по себе?

nTermit написал(а):

Кто?

Законы физики.

nTermit написал(а):

Плюньте в лицо этому человеку, который сравнил гравитацию с торнадо.

Гравитация не может являться создателем т.к у нее нет воли и разума,гравитация это вообще не живое это Аллаh создатель.

nTermit написал(а):

И движение и причина, и я их называл.(могу напомнить)

Повторите.

nTermit написал(а):

Это философия, дайте мне "мясо", что вы мне все пустые слова даете.

Где вы тут философию видите? я сказал то что он передал через откровения, про себя.

Отредактировано Mahdi (17-03-2013 23:20)

0

122

Капитан написал(а):

S@nder, а почему это АД создал не Иегова? Ведь он создал всё. Ещё и смотрящего там своего поставил. Ангела своего падшего. А так-как он всемогущ, то знал что созданный им ангел окажется пидором. И он прекрасно знал для чего создавал этого ангела и ад. Это у него видать от вселенской любви. А если не знал значит никакой он не всемогучий.

Разрешите мне ответить:
Ад создал бог. Но ад выбирают для себя люди саи. Это их свободный выбор. Бог не мог запрограммировать людей так. чтобы они все были прекрасными. добрыми роботами без собственной воли. Это бы было рабство и произвол. Он дал свободу выбора между добром и злом. Чтобы человек сознательно выбрал то. что ему ближе. А потом уже по этому признаку, после смерти и запланирована сортировка (это справедливо - ведь сам согласился). Кто выбрал добро - отдельно от тех. кто выбрал зло. И очутившись в компании с себе подобными. ты очутишься либо в аду. либо в раю. Выбор за человеком. И этот выбор даётся каждому.

Подпись автора

Всё не так легко, как кажется.  -

                                                    - ( Закон Мерфи. )

0

123

И он под волей Аллаhа, и Аллаh уже предоприделил его.

0

124

Mahdi написал(а):

Смотря в каком смысле)

В том смысле, если Бог не дедушка с бородой. Мы же об этом договорились.
"Уйти от Бога"- значит не следовать Его заветам.

Mahdi написал(а):

Аят это часть суры, сура это глава курана.

То есть аят это часть корана?

nTermit написал(а):

Так и я о том, заявлять о существовании бога, не ни каких оснований.

Как же нет? А Вера?
Вера есть краеугольный камень!
Что хочет от нас Бог?
Поверить в искупительную жертву Христа и через неё вернуться к Богу. ("Вернуться к Богу"- фигурально выражаясь. Пояснение для Махди)
То есть начать соблюдать основные две заповеди:
1. Возлюби Господа, Бога Твоего, всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всем разумением твоим.
2. Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

nTermit написал(а):

я призываю к рациональности.

А разве жить с окружающими тебя людьми в мире и согласии не рационально?

0

125

Ота написал(а):

добрыми роботами без собственной воли.

Именно этого и требует ислам и христианство.

Ота написал(а):

Кто выбрал добро - отдельно от тех. кто выбрал зло.

Что Аллах что Яхве (Саваоф, Иегова) по своим требованиям не отличаются от рабовладельцев (лаборантов ботаников). И выглядет это так как положить собаке на нос кусочек сахару и орать "фу!". Генетику ведь тоже эти чудики придумали? От дебилов рождаются дебилы. Но дети то в чём виноваты. Если родители педики и лезбы, то и дитё будет с отклонениями. Вот не стоит у того мальчика на девочку и он как та собака  только отвернись и она съест сахар. Значит в ад! Потому-что родители были дебилами, алкоголиками, нариками, кровосмешенцами и т.д.
Так чего же хочет от нас бог если он сам таких наплодил? А хочет он чтоб мы страдали!
Например заповедь "вдарили справа - подставься слева". Ну подставился. А тот кто вдарил пойдёт и ещё кому-нить вдарит. А еслиб ты его порешил, то никому бы тот упырь уже ничего бы не сделал. Значит подставившись и лоханувшись ты совершил зло! Значит в ад! Только не надо говорить тут, что это выбор индивидуально каждого, ибо это уже выглядит как "моя хата с краю - ничего не знаю", а именно этого и добивается рабское христианство.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

126

Капитан написал(а):

Что Аллах что Яхве (Саваоф, Иегова) по своим требованиям не отличаются от рабовладельцев (лаборантов ботаников). И выглядет это так как положить собаке на нос кусочек сахару и орать "фу!". Генетику ведь тоже эти чудики придумали? От дебилов рождаются дебилы. Но дети то в чём виноваты. Если родители педики и лезбы, то и дитё будет с отклонениями. Вот не стоит у того мальчика на девочку и он как та собака  только отвернись и она съест сахар. Значит в ад! Потому-что родители были дебилами, алкоголиками, нариками, кровосмешенцами и т.д.
Так чего же хочет от нас бог если он сам таких наплодил? А хочет он чтоб мы страдали!
Например заповедь "вдарили справа - подставься слева". Ну подставился. А тот кто вдарил пойдёт и ещё кому-нить вдарит. А еслиб ты его порешил, то никому бы тот упырь уже ничего бы не сделал. Значит подставившись и лоханувшись ты совершил зло! Значит в ад! Только не надо говорить тут, что это выбор индивидуально каждого, ибо это уже выглядит как "моя хата с краю - ничего не знаю", а именно этого и добивается рабское христианство.

Наследственная предрасположенность к чему-то есть следствие находится ли род под Божьим проклятием или под благословением. Определяющим является как жили и живут представители рода. Если жизнь со служением своим прихотям, тогда род под проклятием Божьим. Тогда имеется предрасположенность к дебилизму, наркомании...
В связи с этим, чтобы оказаться под благословением Божьим необходимо перестать винить кого бы то ни было. А это и есть "подставление другой щеки". Критику же направлять только на себя, чтобы личностно возрастать. Отлично же это получается под водительством Божьим
Дурное сообщество может только испортить нрав. Так что не с каждым уместно идти по жизни. И взаимоотношения с РОДными уместно строить на основе ПРАвды

Отредактировано Пастух (18-03-2013 10:59)

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

127

Mahdi написал(а):

Вы верите в то что из неоткудо само по себе чтото появилось

Я вам объяснял, как все появилось,"само по себе".

Mahdi написал(а):

и образовала жизнь, само по себе?

Всем движут законы природы, иначе не может.

Mahdi написал(а):

Гравитация не может являться создателем т.к у нее нет воли и разума,гравитация это вообще не живое это Аллаh создатель.

Я уже объяснял, что разум или воля не обязательны для того, что бы из одного появилось другое, от простого к сложному.

Mahdi написал(а):

Где вы тут философию видите?

Что такое философия, это изучения бытия(если кратко)

Mahdi написал(а):

Повторите.

Теория Большого взрыва

Теория Большого взрыва строится на том, что материя и энергия, из которых состоит все сущее но Вселенной, ранее находились в сингулярном состоянии, т.е. в состоянии, характеризующемся бесконечной температурой, плотностью и давлением. В состоянии сингулярности не действует ни один закон физики, а все, из чего на данный момент состоит Вселенная, заключалось в микроскопически малой частичке, которая в какой-то момент времени пришла в нестабильное состояние, в результате чего и произошел Большой взрыв.
Изначально теория Большого взрыва носила название «динамическая эволюционирующая модель». Термин «Большой взрыв» получил широкое распространение в 1949 г. после публикации работ ученого Ф. Хойла.
На данный момент теория Большого взрыва разработана настолько хорошо, что ученые берутся описать процессы, которые начали происходить во Вселенной через 10—43 с после Большого взрыва.
Существует несколько доказательств теории Большого взрыва, одним из которых является реликтовое излучение, пронизывающее всю Вселенную и возникшее в результате Большого взрыва благодаря взаимодействию частиц. Реликтовое излучение может рассказать о первых микросекундах после рождения Вселенной, о тех временах, когда она находилась и горячем состоянии, а галактики, звезды и планеты еще не образовались.
Изначально реликтовое излучение также было только теорией, и вероятность его существования рассматривал Г. А. Гамов в 1948 г. Измерить реликтовое излучение и доказать действительность его существования смогли только в 1964 г. американские ученые благодаря новому прибору, который обладал необходимой точностью. После этого реликтовое излучение печально исследовали с помощью наземных и космических обсерваторий, что позволило увидеть, какой была Вселенная в момент своего рождения.
Еще одним подтверждением Большого взрыва является космологическое красное смещение, которое заключается в уменьшении частот излучения, что доказывает удаление звезд и галактик друг от друга вообще, и от Млечного пути в частности.
Теория Большого взрыва ответила на множество вопросов о возникновении нашей Вселенной, но и вместе с тем стала причиной появления новых загадок, которые остаются без ответов и сейчас. Например, что же стало причиной Большого взрыва, почему точка сингулярности стала нестабильной, что было до Большого взрыва, как появилось время и пространство?
Многие исследователи, например Р. Пенроуз и С. Хокинг, изучая общую теорию относительности, добавили в ее уравнения такие показатели, как пространство и время. По их мнению, эти параметры также появились в результате Большого взрыва вместе с материей и энергией. Следовательно, у времени тоже есть определенное начало. Однако из этого также следует, что должна существовать некая Сущность или Высший разум, который не зависит от времени и пространства, и присутствовал всегда. Именно этот Высший разум и стал причиной возникновения Вселенной.
Изучение того, что было до Большого взрыва — новый раздел в современной космологии. На вопрос о том, что же было до рождения нашей Вселенной и что ей предшествовало, пытаются ответить многие ученые.

Большой отскок

Эта интересная альтернативная Большому взрыву теория говорит о том, что до нашей Вселенной существовала другая. Таким образом, если рождение Вселенной, а именно Большой взрыв, рассматривали как уникальное явление, то в данной теории это лишь одно звено из цепи реакций, в результате которых Вселенная постоянно воспроизводит саму себя.
Из теории следует, что Большой взрыв не является точкой начала времени и пространства, а появился и результате предельного сжатия другой Вселенной, масса которой, по этой теории, не равна нулю, а лишь близка этому значению, при этом энергия Вселенной мс бесконечна. В момент предельного сжатия Вселенная имела максимальную энергию, заключенную в минимальный объем, в результате чего произошел большой отскок, и родилась новая Вселенная, которая также начала расширяться. Таким образом, квантовые состояния, существовавшие в старой Вселенной, просто изменились в результате Большого отскока и перешли в новую Вселенную.
В основе новой модели рождения Вселенной лежит теория петлевой квантовой гравитации, которая помогает заглянуть за Большой взрыв. До этого считалось, что все во Вселенной появилось в результате взрыва, поэтому вопрос о том, что же было до него, практически не ставился.
Данная теория принадлежит к числу теорий квантовой гравитации и объединяет в себе общую теорию относительности и уравнения квантовой механики. Предложили ее в 1980-х гг. такие ученые, как Э. Аштекар и Л. Смолин.
Теория петлевой квантовой гравитации говорит о том, что время и пространство дискретны, т.е. состоят из отдельных частей, или маленьких квантовых ячеек. На малых масштабах пространства и времени ни ячейки создают разделенную прерывистую структуру, а на больших — появляется гладкое и непрерывное пространство-время.
Рождение новой Вселенной происходило в экстремальных условиях, которые заставляли квантовые ячейки отделяться друг от друга, этот процесс и был назван Большим отскоком, т.е. Вселенная не появилась из ничего, как при Большом взрыве, а начала быстро расширяться из сжатого состояния.
М. Божовальд стремился получить сведения о Вселенной, предшествующей нашей, для чего несколько упростил некоторые квантово-гравитационные модели и уравнения теории петлевой квантовой гравитации. В данные уравнения входят несколько параметров состояния нашей Вселенной, которые необходимы для того, чтобы узнать, какой была предыдущая Вселенная.
Уравнения содержат взаимодополняемые параметры, позволяющие описать квантовую неопределенность об объеме Вселенной до и после Большого взрыва, и отражают тот факт, что ни один из параметров предшествующей Вселенной не сохранился после Большого отскока, поэтому в нашей Вселенной он отсутствует. Иными словами, в результате бесконечной цепи расширения, сжатия и взрыва, а затем нового расширения образуются не одинаковые, а разные Вселенные.

S@nder написал(а):

Как же нет? А Вера?

А что вера, вы верите в то, что хотите. Положение весчей это не меняет, и не подтверждает существование творца.

S@nder написал(а):

Что хочет от нас Бог?
Поверить в искупительную жертву Христа и через неё вернуться к Богу. ("Вернуться к Богу"- фигурально выражаясь. Пояснение для Махди)
То есть начать соблюдать основные две заповеди:
1. Возлюби Господа, Бога Твоего, всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всем разумением твоим.
2. Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

Бог ли? И что кроется за этими заповедями, то что кем бы ты ни был, должен поклоняться богу(через церковь).

S@nder написал(а):

А разве жить с окружающими тебя людьми в мире и согласии не рационально?

Рационально, но причем здесь религия? Религия призывает к миру и любви, устаревает войны и гонения.

0

128

nTermit написал(а):

Теория Большого взрыва...
Большой отскок...

Ни то ни другое не отвечает на вопрос как возникли законы по которым всё это происходит. (если это действительно происходит)

nTermit написал(а):

А что вера, вы верите в то, что хотите. Положение весчей это не меняет, и не подтверждает существование творца.

Так ведь и наличие той или иной теории (которые кстати не доказаны и являются предметом веры) не меняет положения вещей http://www.kolobok.us/smiles/standart/pardon.gif
Если я верю, то подтверждение и не нужно.

nTermit написал(а):

И что кроется за этими заповедями, то что кем бы ты ни был, должен поклоняться богу(через церковь).

Не обязательно через церковь.
Не просто поклоняться, но, что более важно, придерживаться Его заповедей.
А кроется за ними желание Бога, что бы мы жили счастливо в любви и согласии с окружающими и самими собой.

nTermit написал(а):

Религия призывает к миру и любви, устаревает войны и гонения.

Христианское учение призывает к миру и любви, а люди называющие себя христианами (но на деле ими не являющимися) устраивают войны и гонения.

0

129

S@nder написал(а):

"Уйти от Бога"- значит не следовать Его заветам.

Ну вот пожалуйста  сразу так и пишите.

S@nder написал(а):

То есть аят это часть корана?

Ну да.

Капитан написал(а):

Именно этого и требует ислам и христианство.

Кде ты роботехнику тут видеш? Робот из-за того что деньги дает бедным? Или из-за того что в Мечеть ходит, или что?

Капитан написал(а):

А хочет он чтоб мы страдали!

Вот перед ним(3 лицом) водка, и он сам выбираеш выпить или нет, а не автоматом пьет из-за родителей...

nTermit написал(а):

Всем движут законы природы, иначе не может.

Кто пинает мяч вы или двежение вашей нагой?

S@nder написал(а):

Ни то ни другое не отвечает на вопрос как возникли законы по которым всё это происходит. (если это действительно происходит)

Я же говарю Аллаh создал, в Исламе бог совсем не хрестьянский вымысел, многие ученные верили в него без религии... и если ктото вам раскажет про него без слова Бог, то вы возможно поверите, но как только сказать что я про бога тебе рассказал то сразу меняеться отношение к словам. Сандер прошу подумай хорошо и пойми кто такой Аллаh. Только он был вечен. Он без границы, он без формы, он без тела, он создает все и законы физики в том чесле, он везде, и он неограничен.

0

130

S@nder написал(а):

Ни то ни другое не отвечает на вопрос как возникли законы по которым всё это происходит. (если это действительно происходит)

Как это, не отвечает? Есть все условия для задачи. Если я не понимаю как работает ядерный реактор, то мое невежество дает мне право говорить, что реактором управляет бог?

S@nder написал(а):

Так ведь и наличие той или иной теории (которые кстати не доказаны и являются предметом веры) не меняет положения вещей

Они не доказаны, но подтверждаются постоянно, то есть вера здесь не причем. Положение вещей не меняется, все остается там где и должно быть, только бог не вписывается в общий ансамбль мироздания, как пятое колесо телеги(только еще и мнимое)

S@nder написал(а):

Не обязательно через церковь.
Не просто поклоняться, но, что более важно, придерживаться Его заповедей.
А кроется за ними желание Бога, что бы мы жили счастливо в любви и согласии с окружающими и самими собой.

Для чего выращивают овец?

S@nder написал(а):

Христианское учение призывает к миру и любви, а люди называющие себя христианами (но на деле ими не являющимися) устраивают войны и гонения.

Ну вот и славно, если что то хорошее, то христиане, если плохое, то не христиане. Если покопаться, то христиан нет вообще.

Mahdi написал(а):

Кто пинает мяч вы или двежение вашей нагой?

А если мяч не пнуть? Я вам русским языком объясняю, вселенная движется, и ни кто её не двигает, она сама себя двигает, потому, что не может иначе. Вы не сможете застрять в одном возрасте, вы состаритесь и умрете, хотите вы этого или нет.
Гипотетически предположим, что в 2016 году состоится первый официальный контакт с внеземными существами. Будет ли это означать, что бога нет?

0

131

Mahdi написал(а):

Ну вот пожалуйста  сразу так и пишите.

Хорошо, но я полагал, что пишу для русскоязычных людей.

nTermit написал(а):

Ну да.

Почему тогда так сразу и не сказать- коран?

Mahdi написал(а):

Сандер прошу подумай хорошо и пойми кто такой Аллаh. Только он был вечен. Он без границы, он без формы, он без тела, он создает все и законы физики в том чесле, он везде, и он неограничен.

Аллах- это одно из имён Бога.
Бог без границ, без формы, без тела. Он создал все законы физики и и проч. и проч.
Махди, ты хочешь убедить меня в том, с чем я и так согласен.
Не согласны мы с тобой лишь в понимании того, чего от нас хочет Бог. В виду того, что предпочитаем разные религиозные учения. То есть мы прислушиваемся не к разным богам, а к разным людям, которые понимают желания Единого Бога по разному.

nTermit написал(а):

Если я не понимаю как работает ядерный реактор, то мое невежество дает мне право говорить, что реактором управляет бог?

А если понимаешь, то твоё образование дает тебе право говорить, что Бога нет?

nTermit написал(а):

только бог не вписывается в общий ансамбль мироздания, как пятое колесо телеги

У нас сейчас есть ложное представление о современной науке, будто она ответила на 99% вопросов. Но скорее всего, она не ответила даже 1%.
Это ещё большой вопрос, кто куда не вписывается http://www.kolobok.us/smiles/standart/don-t_mention.gif

nTermit написал(а):

Для чего выращивают овец?

Спроси у Капитана, он спец в этих вопросах http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

nTermit написал(а):

Ну вот и славно, если что то хорошее, то христиане, если плохое, то не христиане.

Верно. Потому, что христианство плохому не учит. Судить человека нужно по делам его. А не по наличию крестика на шее.

nTermit написал(а):

Я вам русским языком объясняю, вселенная движется, и ни кто её не двигает, она сама себя двигает, потому, что не может иначе.

Не факт.

Тонкая настройка Вселенной

Тонкая настройка Вселенной[К 1] (от англ. fine-tuning) — концепция в теоретической физике, согласно которой в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. В состав минимального списка этих фундаментальных мировых констант обычно включают скорость света (c), гравитационную постоянную (G), постоянную Планка (h), массы электрона и протона m_e, m_p и заряд электрона (e).

Замечено, что изменение значения констант в пределах порядка или исключение одного из внутренних квантовых чисел ведёт к невозможности существования атомов, звёзд и галактик[1]. В связи с этим возникают две проблемы:

    все ли константы независимы друг от друга? Если нет, их число можно уменьшить;
    случайны ли наблюдаемые нами значения фундаментальных констант или существуют какие-то неизвестные нам законы, делающие одни значение более вероятными, чем другие?

Концепция тонкой настройки Вселенной стала обсуждаться учёными, философами и теологами в первой половине 1970-х годов[2], хотя её отдельные аспекты затрагивались и ранее. Причина тонкой настройки неоднозначна. Ряд учёных (Пол Дэвис[ru], Хью Росс[ru], Ричард Суинбёрн) полагает, что в основе существующих закономерностей лежит разумный замысел; другие (Мартин Рис, Игорь Новиков) считают тонкую настройку случайным образованием в гипотетической мультивселенной. Существуют и другие предположения — в частности, более общая теория. Философ Робин Коллинз[ru], занимающийся вопросами взаимодействия религии и науки, предложил следующие три аспекта тонкой настройки Вселенной: настройка законов природы, настройка констант и настройка начальных условий Вселенной[3].

0

132

S@nder написал(а):

А если понимаешь, то твоё образование дает тебе право говорить, что Бога нет?

Вы поняли вопрос? Что касается вашего вопроса, то мое образование позволяет мне говорить, что не бог управляет реактором.

S@nder написал(а):

У нас сейчас есть ложное представление о современной науке, будто она ответила на 99% вопросов.

Это кто вам такое сказал?

S@nder написал(а):

Но скорее всего, она не ответила даже 1%.

Смотря, что вы берете за 100%, если вселенную, то наука не ответила даже на 1%, ну а религия ушла в минус в этом понимании.

S@nder написал(а):

Это ещё большой вопрос, кто куда не вписывается

Нет тут ни какого вопроса, бог влияет на вселенную, а вселенная на него не влияет, это парадокс, а парадоксов не бывает. Значит, либо вселенная влияет на бога, либо бога нет.

S@nder написал(а):

Спроси у Капитана, он спец в этих вопросах

Я у вас спросил.

S@nder написал(а):

Верно. Потому, что христианство плохому не учит.

Ни кто плохому не учит, но ...

S@nder написал(а):

Судить человека нужно по делам его. А не по наличию крестика на шее.

То есть если человек хороший, и творит добро, то он христианин, даже если атеист?

S@nder написал(а):

Не факт.

Факт

S@nder написал(а):

Тонкая настройка Вселенной

Это что, корявая попытка впихнуть невпихуемое?

0

133

а если бога ,,, просто нет? то все теряет смысл?

0

134

nTermit написал(а):

Будет ли это означать, что бога нет?

нет.

S@nder написал(а):

Почему тогда так сразу и не сказать- коран?

это н-термит или я написал?, блин, ну тут я думаю не легко доголаться что если сура часть курана а аят чусть суры то аят часть курана. Лан, я так кое что хотел, забудте.

S@nder написал(а):

Не согласны мы с тобой лишь в понимании того, чего от нас хочет Бог. В виду того, что предпочитаем разные религиозные учения. То есть мы прислушиваемся не к разным богам, а к разным людям, которые понимают желания Единого Бога по разному.

А к людям или к богу надо обращаться?

S@nder написал(а):

Судить человека нужно по делам его. А не по наличию крестика на шее.

А какже в хрестьянстве "первородный грех"?

nTermit написал(а):

Это кто вам такое сказал?

Он написал Будто,

nTermit написал(а):

Смотря, что вы берете за 100%, если вселенную, то наука не ответила даже на 1%, ну а религия ушла в минус в этом понимании.

Сколько религий вы изучали?

nTermit написал(а):

Нет тут ни какого вопроса, бог влияет на вселенную, а вселенная на него не влияет, это парадокс, а парадоксов не бывает. Значит, либо вселенная влияет на бога, либо бога нет.

Внимание не пример, а подобный пример: Вот есть у тебя телефон, он от тебя зависит, а ты от него нет. Парадокс...)
Бог независим не от чего, если бы он зависил, то разве смог бы только он один быть в вечности?

lara0709 написал(а):

а если бога ,,, просто нет? то все теряет смысл?

Я вас непонимаю, сказав что мячик пинулся сам по себе вы ответите" ты дурак чтоле?" сказав вселенная сама по себе появилаь вы скажите "ну да, да..." Если она появилась сама по себе значит она сделала какое то действие, а как она смоглабы сделать действие если ее небыло?

0

135

Ота написал(а):

Ад создал бог. Но ад выбирают для себя люди саи. Это их свободный выбор. Бог не мог запрограммировать людей так. чтобы они все были прекрасными. добрыми роботами без собственной воли. Это бы было рабство и произвол. Он дал свободу выбора между добром и злом. Чтобы человек сознательно выбрал то. что ему ближе. А потом уже по этому признаку, после смерти и запланирована сортировка (это справедливо - ведь сам согласился). Кто выбрал добро - отдельно от тех. кто выбрал зло. И очутившись в компании с себе подобными. ты очутишься либо в аду. либо в раю. Выбор за человеком. И этот выбор даётся каждому.

весьма обобщённое и упрощённое до примитивности видение вещей. оно удовлетворительно для детей и людей, незнакомых с жизнью.
свободного выбора нет, если выбор изначально ограничен лишь отдельно взятыми конкретными доступными вариантами.
равно как нет добра и зла как двух существующих отдельно друг от друга крайностей.
рай и ад - выдуманные сказочные описания для воплощения плохого и хорошего в тогдашнем понимании авторов. в реальности, "рай" и "ад" существуют повсеместно на протяжении всей жизни и являются отражением восприятия человеком происходящего.

S@nder написал(а):

Что хочет от нас Бог?
Поверить в искупительную жертву Христа

это в воображении христиан бог этого хочет. насколько мне известно, бог самолично такого желания не изъявлял или я чего-то упустил?))

Капитан написал(а):

Что Аллах что Яхве (Саваоф, Иегова) по своим требованиям не отличаются от рабовладельцев (лаборантов ботаников). И выглядет это так как положить собаке на нос кусочек сахару и орать "фу!".

требования аллаха, яхве и прочих - это требования людей, придумавших эти образы. как несовершенны люди, так же несовершенны и их требования. несовершенны уже по одной той причине, что их смысл и логику без проблем в состоянии опровергнуть другие люди.

Капитан написал(а):

Генетику ведь тоже эти чудики придумали? От дебилов рождаются дебилы. Но дети то в чём виноваты. Если родители педики и лезбы, то и дитё будет с отклонениями. Вот не стоит у того мальчика на девочку и он как та собака  только отвернись и она съест сахар. Значит в ад! Потому-что родители были дебилами, алкоголиками, нариками, кровосмешенцами и т.д.
Так чего же хочет от нас бог если он сам таких наплодил? А хочет он чтоб мы страдали!

генетика сама по себе спорная наука. не до такой степени как телегония, но всё-таки. если следовать сказанному в этой науке, то у дебилов рождаются дебилы, у больных больные, у гениев гении. но это ведь совсем не так и этому есть куча примеров.

Капитан написал(а):

Вот не стоит у того мальчика на девочку и он как та собака  только отвернись и она съест сахар. Значит в ад! Потому-что родители были дебилами, алкоголиками, нариками, кровосмешенцами и т.д.
Так чего же хочет от нас бог если он сам таких наплодил? А хочет он чтоб мы страдали!

ну, если конкретно о гомосексуализме, то это может являться болезнью в понимании гетеросексуалов, однако в понимании самих гомиков это, образно говоря, "рай", в котором они, образно говоря, счастливы.

Пастух написал(а):

Наследственная предрасположенность к чему-то есть следствие находится ли род под Божьим проклятием или под благословением. Определяющим является как жили и живут представители рода. Если жизнь со служением своим прихотям, тогда род под проклятием Божьим. Тогда имеется предрасположенность к дебилизму, наркомании...
В связи с этим, чтобы оказаться под благословением Божьим необходимо перестать винить кого бы то ни было. А это и есть "подставление другой щеки". Критику же направлять только на себя, чтобы личностно возрастать. Отлично же это получается под водительством Божьим
Дурное сообщество может только испортить нрав. Так что не с каждым уместно идти по жизни. И взаимоотношения с РОДными уместно строить на основе ПРАвды

по религии мы все под проклятьем, так как являемся потомками Адама и Евы, проклятых и изгнанных из рая. я уже не говорю, что по религии мы являемся потомками инцеста, который религией запрещён, но который творили дети Адама и Евы (вроде как тоже святоши/пророки?).
в общем, религиозная книженция, т.е её авторы, настолько примитивна, что ставит подножку сама себе.

S@nder написал(а):

Христианское учение призывает к миру и любви, а люди называющие себя христианами (но на деле ими не являющимися) устраивают войны и гонения.

при этом христиане обвиняют во всех грехах мусульман, находящихся в таком же положении. разумеется, если принять утверждение за истину, что весьма спорно.

Mahdi написал(а):

Вот перед ним(3 лицом) водка, и он сам выбираеш выпить или нет, а не автоматом пьет из-за родителей...

выбираешь выпить водку, чтобы не покончить с собой от боли, скорее всего душевной, которая страшнее физической. душевная боль возникла из-за какой-то ситуации, по религии созданной богом, исходя из его личных соображений. выбор между выпить водку или покончить с собой в данном случае является условно выбором в пользу добра, ибо, по религии же, суицид это смертный грех, т.е абсолютное зло. выбор в пользу добра, но выбор является злом. простой пример, как всё сложно и запутанно в жизни, и как всё примитивно и просто в религии.

nTermit написал(а):

невпихуемое

сорри, просто не сдержалсяhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif иногда и в серьёзных дискуссиях может быть место для юмораhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

136

FreeThinker написал(а):

выбираешь выпить водку, чтобы не покончить с собой от боли, скорее всего душевной, которая страшнее физической. душевная боль возникла из-за какой-то ситуации, по религии созданной богом, исходя из его личных соображений. выбор между выпить водку или покончить с собой в данном случае является условно выбором в пользу добра, ибо, по религии же, суицид это смертный грех, т.е абсолютное зло. выбор в пользу добра, но выбор является злом. простой пример, как всё сложно и запутанно в жизни, и как всё примитивно и просто в религии.

1) Какое это имеет отношение к тому что имели в виду мы?
2) Ну можно и не пить вотку и не с собой кончать. Да представте это можно выдержать.

0

137

Mahdi написал(а):

Бог независим не от чего, если бы он зависил, то разве смог бы только он один быть в вечности?

Смог бы.

FreeThinker написал(а):

по религии мы все под проклятьем, так как являемся потомками Адама и Евы, проклятых и изгнанных из рая. я уже не говорю, что по религии мы являемся потомками инцеста, который религией запрещён, но который творили дети Адама и Евы (вроде как тоже святоши/пророки?).
в общем, религиозная книженция, т.е её авторы, настолько примитивна, что ставит подножку сама себе.

Проблема проклятия решается посредством труда и плодоношения.
При инцесте значительно повышается вероятность встречи одних и тех же патологических генов. Если при неродственных браках вероятность рождения ребенка с серьезным генетическим (врожденным) дефектом или умственной отсталостью порядка 3-4%, то при инцесте она значительно возрастает. В генетике данный процесс называют выщеплением рецессивных гомозигот[6].
Чтобы встреча патологических генов произошла, они уже должны быть.
У Адама с Евой этих генов не было. А значит и у ближайшего их потомства их быть не могло.
Так что авторы Библии в "луже" не находятсяhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/victory.gif

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

138

Mahdi написал(а):

нет.

А как же человек как "пуп земли"?

Mahdi написал(а):

Сколько религий вы изучали?

Сколько автомобилей вы изучили, что бы понять для чего они нужны?

Mahdi написал(а):

Вот есть у тебя телефон, он от тебя зависит, а ты от него нет. Парадокс...)

Никакого парадокса, все взаимосвязано, я уже объяснял.

Mahdi написал(а):

Бог независим не от чего, если бы он зависил, то разве смог бы только он один быть в вечности?

Вечность понятие философское, существование бога ни чем не подтверждается, ваш вопрос не имеет смысла.

Mahdi написал(а):

Он написал Будто,

Ученые пытаются подтвердить существование бога(а не на оборот), но пока не могут, некоторые ученые люди верующие. Галилео Галилей был верующим человеком.

Mahdi написал(а):

она смоглабы сделать действие если ее небыло?

Преобразование одного в другое.

0

139

nTermit написал(а):

Это кто вам такое сказал?

Сами научники и говорят.

nTermit написал(а):

ну а религия ушла в минус в этом понимании.

Религия и не должна этого понимать.

nTermit написал(а):

Я у вас спросил.

Я не в курсе.

nTermit написал(а):

Ни кто плохому не учит, но ...

Мы сами выбираем, как поступить. Религия помогает сделать выбор.

nTermit написал(а):

То есть если человек хороший, и творит добро, то он христианин, даже если атеист?

Если атеист, то он просто хороший человек. Он не может быть христианином, потому, что не сможет соблюдать первую заповедь.

nTermit написал(а):

Это что, корявая попытка впихнуть невпихуемое?

А цензурных мыслей не возникает?

Mahdi написал(а):

А к людям или к богу надо обращаться?

Лично я не нашёл способа двустороннего общения с Богом.
Можно через библию, но это похоже на спиритический сеанс.

Mahdi написал(а):

А какже в хрестьянстве "первородный грех"?

А у вас такого понятия разве нет?
Он всего лишь означает, что при рождении каждый человек наследует грех совершённый Адамом и Евой и изгнанных за это из рая.
Принимая искупительную жертву Христа, человек очищается от всех грехов.

FreeThinker написал(а):

это в воображении христиан бог этого хочет. насколько мне известно, бог самолично такого желания не изъявлял или я чего-то упустил?))

Упустил, Фри http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif Видимо пропустил главу в библии.

0

140

S@nder написал(а):

Лично я не нашёл способа двустороннего общения с Богом.
Можно через библию, но это похоже на спиритический сеанс.

А не думали вы что на ваш вопрос есть ответ в Исламе?...

S@nder написал(а):

А у вас такого понятия разве нет?

У нас, каждый человек отвечает только за свои поступки. И Адам пророк, а пророки безгрешны.

0

141

Пастух написал(а):

Смог бы.

Это глупость, если кто то в чем то зависим то без этого(от чего зависим) он не сможет существовать.

nTermit написал(а):

А как же человек как "пуп земли"?

Разясните мне пожалуйста 2 вещи, Пуп земли(я предстовление имею кто это но приблизитеьное), и причем тут это?

nTermit написал(а):

Сколько автомобилей вы изучили, что бы понять для чего они нужны?

Изучив тройку я немогу сказать все машины туфта, непросмотрев фирари.

nTermit написал(а):

Вечность понятие философское, существование бога ни чем не подтверждается, ваш вопрос не имеет смысла.

Существование кого то как тело, форма, аргонизм..., но бог совсем не такой, он был в вечности и нечего небыло больше с ним. Вы так и непоняли наверно кто такой Бог, он творец всего у которого нет границ, и который умеревляет или дает жизнь.

nTermit написал(а):

Ученые пытаются подтвердить существование бога(а не на оборот), но пока не могут, некоторые ученые люди верующие. Галилео Галилей был верующим человеком.

Может вы просто хотите только тех слушает кто еще не доказал, а пытаеться?

nTermit написал(а):

Преобразование одного в другое.

Да или нет. Вот ее нет вообще и хоп ее нет и она сама себя создала, хотя ее нет) Да или нет?

0

142

S@nder написал(а):

Сами научники и говорят.

Впервые слышу, на сколько мне известно, ученые как раз на оборот говорят, что человеку мало известно о мире, "человечество еще в колыбели".

S@nder написал(а):

Религия и не должна этого понимать.

Потому и в минусе

S@nder написал(а):

Я не в курсе.

Да ладно, овец стригут и едят, т.е. для шерсти и мяса. Овцы знают, для чего их разводят?

S@nder написал(а):

Мы сами выбираем, как поступить.

Верно

S@nder написал(а):

Религия помогает сделать выбор.

Указывает как нужно, только не подумай, что указывают как нужно тебе.

S@nder написал(а):

Он не может быть христианином, потому, что не сможет соблюдать первую заповедь.

А если соблюдает первую, но у него по локоть руки в крови?

S@nder написал(а):

А цензурных мыслей не возникает?

А что я такого сказал? Версия о управляемой вселенной("тонкая настройка вселенной") продукт толерантности и влиянии церкви

0

143

Mahdi написал(а):

Бог независим не от чего, если бы он зависил, то разве смог бы только он один быть в вечности?

Смог бы.

Mahdi написал(а):

Это глупость, если кто то в чем то зависим то без этого(от чего зависим) он не сможет существовать.

Без мусульман Аллах существовать, в вечности, не может. Поэтому мусульмане, вечно, будут находиться в раю. А так как Аллах не от кого, и не от чего не зависит, Он один в вечности.http://www.kolobok.us/smiles/standart/pardon.gif

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

144

nTermit написал(а):

на сколько мне известно, ученые как раз на оборот говорят, что человеку мало известно о мире

Я ровно то же самое и сказал.

nTermit написал(а):

Потому и в минусе

Научное описание мироздания не дело религии.

nTermit написал(а):

Да ладно, овец стригут и едят, т.е. для шерсти и мяса. Овцы знают, для чего их разводят?

К чему эти животноводческие изыскания?

nTermit написал(а):

Указывает как нужно, только не подумай, что указывают как нужно тебе.

Само собой- как нужно Богу. Но если ты с Богом, то и тебе.

nTermit написал(а):

А если соблюдает первую, но у него по локоть руки в крови?

Тогда тоже не может быть христианином, потому, что не может соблюдать вторую заповедь :)

nTermit написал(а):

Версия о управляемой вселенной("тонкая настройка вселенной") продукт толерантности и влиянии церкви

Заметь, влияния не на простых обывателей, а на учёных.

0

145

Пастух написал(а):

Смог бы.

значит можно быть без того в чем зависим?, ну и не дыши тогда.

Пастух написал(а):

Без мусульман Аллах существовать, в вечности, не может.

Существование, создателя плпнет и любей  зависит от масульман? это туже глупасть.

0

146

Mahdi написал(а):

Пастух написал(а):

    Смог бы.

значит можно быть без того в чем зависим?, ну и не дыши тогда.
Пастух написал(а):

    Без мусульман Аллах существовать, в вечности, не может.

Существование, создателя плпнет и любей  зависит от масульман? это туже глупасть.

1) Я говорю об Аллахе. Подчёркивая Его всемогущество
2) Скажи то что сказал по русски. А то я ничегошеньки не понялhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/not_i.gif

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

147

S@nder написал(а):

Я ровно то же самое и сказал.

Да? Значит я не правильно понял, мне показалось, что вы сказали, что ученые заявляют о том, что им почти все известно о мире.

S@nder написал(а):

Научное описание мироздания не дело религии.

Но религия же объясняет как зародился мир

S@nder написал(а):

К чему эти животноводческие изыскания?

А вы не поняли? Вас прямым текстом называют овцами, и вы не поняли?

S@nder написал(а):

Само собой- как нужно Богу.

Уверены?

S@nder написал(а):

Но если ты с Богом, то и тебе.

То есть клирик.

S@nder написал(а):

Тогда тоже не может быть христианином, потому, что не может соблюдать вторую заповедь

То есть папа римский не христианин?

S@nder написал(а):

Заметь, влияния не на простых обывателей, а на учёных.

Конечно, и всегда влияют. Раньше казнили, а сейчас заваливают ложной информацией

0

148

nTermit написал(а):

Значит я не правильно понял, мне показалось, что вы сказали, что ученые заявляют о том, что им почти все известно о мире.

Смысл того поста в том, что науке далеко не всё известно. Поэтому говорить о том, что Бог не вписывается в строение мироздания, несколько преждевременно.

nTermit написал(а):

Но религия же объясняет как зародился мир

Что значит "объясняет"? Описывает. Довольно скудно причём.
Лично я сам против того, что бы библейское описание зарождения мира понималось буквально. И уж тем более, что бы воспринималось как научная работа.

nTermit написал(а):

Вас прямым текстом называют овцами, и вы не поняли?

Я это понимаю, как аллегорию. Иисус вообще практически постоянно изъяснялся притчами. Если кто то в евангелии ищет намёки на оскорбления, он их только и найдёт.
Ещё там можно искать противоречия и найти их в достаточном количестве.
А можно, при желании, свести эти противоречия на нет.
Кто что ищет, то и находит.

nTermit написал(а):

Уверены?

В этом не надо быть уверенным, в это надо верить.

nTermit написал(а):

То есть клирик.

Не совсем понял.
Исполнять волю Бога может не только священнослужитель, но и любой обычный человек.

nTermit написал(а):

То есть папа римский не христианин?

Тут я не в теме. Что с римским папой не так? Он убивает людей?

nTermit написал(а):

Раньше казнили, а сейчас заваливают ложной информацией

Опять не понял. Церковь заваливает ложной информацией учёных? Что же это за учёные такие.

0

149

S@nder написал(а):

Я это понимаю, как аллегорию

А я тебе уже говорил, что за такую аллегорию он бы парашу на нашей зоне лизал и кукарекал бы на нейhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

150

Пастух написал(а):

Скажи то что сказал по русски. А то я ничегошеньки не понял

Пастух, "по-русски" пишется через дефис http://www.kolobok.us/smiles/standart/pleasantry.gif
Хотя я тоже ничего не понимать что писать муслим.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

151

Mahdi написал(а):

1) Какое это имеет отношение к тому что имели в виду мы?

я не знаю, что вы имели в виду. здесь тема, называющаяся "Чего хочет от нас Бог?", её мы и будем обсуждать, а не оффтопить по поводу того, какая религия более правильная.
а отношение к теме мною сказанное имеет следующее: было высказано мнение, что бог хочет от нас самостоятельности в выборе между добром и злом. на это я ответил, что добро и зло взаимосвязаны и выбрать что-то одно зачастую не представляется возможным по многим причинам.

Mahdi написал(а):

2) Ну можно и не пить вотку и не с собой кончать. Да представте это можно выдержать.

"не говори "гоп", пока не перепрыгнешь". ситуации бывают разные и вы сами не можете знать, как жизнь может вас припереть к стенке.

Пастух написал(а):

Проблема проклятия решается посредством труда и плодоношения.

проблема проклятия решается лечением фимоза головного мозга, который не позволяет осознать, что проклятия, религиозные сказки и прочее это всего лишь выдуманный бред.

Пастух написал(а):

При инцесте значительно повышается вероятность встречи одних и тех же патологических генов. Если при неродственных браках вероятность рождения ребенка с серьезным генетическим (врожденным) дефектом или умственной отсталостью порядка 3-4%, то при инцесте она значительно возрастает. В генетике данный процесс называют выщеплением рецессивных гомозигот[6].
Чтобы встреча патологических генов произошла, они уже должны быть.
У Адама с Евой этих генов не было. А значит и у ближайшего их потомства их быть не могло.

наглядный пример того, как религия ворует чужие идеи, примеряет на себя и выдаёт за собственные. в данном случае воровство у науки, которую христианство веками угнетало и не давало ей развиваться.

Пастух написал(а):

Так что авторы Библии в "луже" не находятся

авторы библии в синагоге моцу кушают. в луже те, кто верит в сказки.

S@nder написал(а):

Упустил, Фри  Видимо пропустил главу в библии.

не знал, что библию писал бог.

0

152

FreeThinker написал(а):

добро и зло взаимосвязаны и выбрать что-то одно зачастую не представляется возможным по многим причинам.

На самом деле всё просто :)
То, что от нас хочет Бог, то и есть добро.
Когда говорят, что добро и зло взаимосвязано, то имеют ввиду добро или зло по отношению к людям. Если говорить о добре и зле по отношению к Богу, то всё становится на свои места. Ведь не может добро совершённое Богу, быть одновременно и злом.

FreeThinker написал(а):

не знал, что библию писал бог.

Ну дык...http://www.kolobok.us/smiles/standart/pardon.gif

0

153

FreeThinker написал(а):

проблема проклятия решается лечением фимоза головного мозга, который не позволяет осознать, что проклятия, религиозные сказки и прочее это всего лишь выдуманный бред.

Лучшее средство, сделать обрезание сердца. Что позволяет не гонять негатив в себе. И не выплёскивать его наружу.
Бред выдумать не возможно. Современная психиатрия не способна его лечить. Может только психику тормозить медикаментозно.

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

154

S@nder написал(а):

То, что от нас хочет Бог, то и есть добро.

бог не делал никаких высказываний, в том числе и по поводу того, что он от нас хочет. высказывания же в религиозных книгах придуманы людьми и являются лишь фантазией по поводу того, что угодно богу. с учётом этого, из твоего высказывания следует, что мы не знаем, что такое добро. что, в общем-то, не так уж абсурдно.

S@nder написал(а):

Если говорить о добре и зле по отношению к Богу, то всё становится на свои места. Ведь не может добро совершённое Богу, быть одновременно и злом.

остаётся только узнать, каким образом человек может совершить добро или зло богу. ну, или хотя бы куда направлять сии попытки :)

S@nder написал(а):

Ну дык...

Сандер, в тебе удивительно сочетается агностицизм с убеждённым христианством. хотя если следовать сказанному в твоей подписи, то и это под сомнением :)

Пастух написал(а):

Лучшее средство, сделать обрезание сердца. Что позволяет не гонять негатив в себе. И не выплёскивать его наружу.

не знаю. вам, возможно, виднее.
могу только сказать, что с научной точки зрения это абсурдно.

Пастух написал(а):

Бред выдумать не возможно. Современная психиатрия не способна его лечить. Может только психику тормозить медикаментозно.

бред - это не только продукт психических заболеваний, но и в общем обиходе слово, являющееся синонимом для абсурда, околесицы, ерунды, несуразицы, ахинеи.
например, запрещать астрономию в школах или строить на каждом шагу церкви является бредом.

0

155

FreeThinker написал(а):

бог не делал никаких высказываний, в том числе и по поводу того, что он от нас хочет. высказывания же в религиозных книгах придуманы людьми и являются лишь фантазией по поводу того, что угодно богу. с учётом этого, из твоего высказывания следует, что мы не знаем, что такое добро. что, в общем-то, не так уж абсурдно.

Я полагаю, что под словом "мы", ты подразумеваешь атеистов.
Мы же знаем, что такое добро и зло, потому, что верим в Бога, и в то, что написание библии было вдохновлено Богом. То есть через неё, Он передал нам свои послания.

FreeThinker написал(а):

остаётся только узнать, каким образом человек может совершить добро или зло богу. ну, или хотя бы куда направлять сии попытки

Так ведь и здесь всё просто. Чтобы совершить добро, нужно жить по Его заповедям. Зло- нарушая заповеди.

0

156

S@nder написал(а):

Чтобы совершить добро, нужно жить по Его заповедям.

Тогда почему иудеи написавшие для нас новозаветные заповеди живут по ветхозаветным или вообще по каким-то сатанинским. Значит новозаветные заповеди - ЗЛО! Ибо иудеи для других народов ничего хорошего завешать не могут, по своей адской природе.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

157

S@nder написал(а):

Поэтому говорить о том, что Бог не вписывается в строение мироздания, несколько преждевременно.

фундаментальные законы природы известны, на них вся наука и держится, а на чем держится религия? только не говорите, что на вере, есть и более подходящие слова. К то му же, наука выдвигает теории, а религия уперто выдает желаемое за действительное. Абсурдные вещи называет фактом, а кто не согласен-на костер.

S@nder написал(а):

Лично я сам против того, что бы библейское описание зарождения мира понималось буквально. И уж тем более, что бы воспринималось как научная работа.

Вы то может и против, но священники с вами не согласятся.

S@nder написал(а):

Описывает. Довольно скудно причём.

Я думаю понятно почему.

S@nder написал(а):

Я это понимаю, как аллегорию.

Это вы так понимаете, а как понимают те, кто называет себя пастухами?

S@nder написал(а):

Иисус вообще практически постоянно изъяснялся притчами.

Не знаю, я с ним не общался.

S@nder написал(а):

Если кто то в евангелии ищет намёки на оскорбления, он их только и найдёт.
Ещё там можно искать противоречия и найти их в достаточном количестве.
А можно, при желании, свести эти противоречия на нет.
Кто что ищет, то и находит.

Все верно, потому и написаны, религиозные книги, довольно не однозначно, что бы каждый смог найти, что то свое, потому и растолковывают эти писания, разные священники, что бы понял человек то, что необходимо(хоть и по своему).

S@nder написал(а):

В этом не надо быть уверенным, в это надо верить.

То есть, если к примеру, вы решили пожертвовать крупную сумму на лечение больного ребенка(чужого),вам не нужно быть уверенным, что деньги пойдут на лечение, в это надо верить?

S@nder написал(а):

Не совсем понял.
Исполнять волю Бога может не только священнослужитель, но и любой обычный человек.

Любой обычный человек, исполняет волю клирика, что не понятно.

S@nder написал(а):

Тут я не в теме. Что с римским папой не так? Он убивает людей?

Да ладно, не слышали про крестовые походы, массовые казни, инквизицию?

S@nder написал(а):

Церковь заваливает ложной информацией учёных? Что же это за учёные такие.

Не ученых, а простых обывателей.

0

158

Пастух написал(а):

1) Я говорю об Аллахе. Подчёркивая Его всемогущество

Аллаh вообще независим не отчего.

Пастух написал(а):

2) Скажи то что сказал по русски. А то я ничегошеньки не понял

Что именно?

FreeThinker написал(а):

а не оффтопить по поводу того, какая религия более правильная.

Не ну такто когда идет обсуждение всегда возникают мини темы...

FreeThinker написал(а):

"не говори "гоп", пока не перепрыгнешь". ситуации бывают разные и вы сами не можете знать, как жизнь может вас припереть к стенке.

Нет, проблем без решений.

0

159

Mahdi написал(а):

Аллаh вообще независим не отчего.

Тогда зачем вы приносите ему всяческие жертвы если они ему не нужны?

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

160

Пастух написал(а):

На сколько знаю о христианах- террористах мировой общественности не известно.

значит вы очень плохо знаете историю и происходящее.
ирландские (в данном случае также война католиков и протестантов) и баскские террористы совершали теракты в наш век. не далее как более года назад совершил теракт норвежский террорист Брейвик. это всё христианские террористы.
да и что вообще считать и называть терроризмом, если этот термин придуман христианами и раздаётся ими на основе политических симпатий, не в ущерб самим себе. что считать и называть терроризмом, если одни и те же по сути и по происходящему вещи в одних случаях являются терроризмом, а в других нет.
если же мы будем руководствоваться общим понятием о терроре и будем судить с нейтральной позиции, то христиане занимаются террором чуть ли не с момента распространения и становления христианства и по сей день.

Пастух написал(а):

Бороться с террористами необходимо, чтобы торжествовала справедливость на Земле.

многие из тех, кого христиане окрестили террористами, как раз именно за справедливость и борются. проблема в том, что многие вещи, являющиеся справедливыми для одной стороны, не являются таковыми для другой. наверное в данном случае имеется в виду справедливость по отношению к христианским и иудейским странам, составляющим "золотой миллиард". но это лишь христиано-иудейская справедливость, а не всеобщая.

Mahdi написал(а):

Представим, просто представим, что он будто еще не предьевлял и вот он решил создать совершенный организм еловека-пророка и передать через него откравенния т.к сам пока не хочет говарить с людьми и вот он сказал и агностики также будут говарить что не вывиденны требования. Я так думаю.

пророки не были совершенными людьми. они, вероятно, были более умны и имели лидерские качества. но от людей они ничем не отличались. в общем-то и пророками как таковыми их сделали другие люди.

S@nder написал(а):

Я полагаю, что под словом "мы", ты подразумеваешь атеистов.

не только. я имею в виду всех, кто не верит религиям.

S@nder написал(а):

Мы же знаем, что такое добро и зло, потому, что верим в Бога, и в то, что написание библии было вдохновлено Богом. То есть через неё, Он передал нам свои послания.

а написание Корана кто, по-вашему, вдохновил? :)

Mahdi написал(а):

Аллаh вообще независим не отчего.

зависим. даже слова "аллах" не будет, если некому его будет произнести.

Mahdi написал(а):

Не ну такто когда идет обсуждение всегда возникают мини темы...

а задача модератора вернуть тему в правильное русло :)

Mahdi написал(а):

Нет, проблем без решений.

это всё ля-ля. нет проблем без решений, нет худа без добра, бог посылает только посильные испытания и т.п

Капитан написал(а):

Тогда зачем вы приносите ему всяческие жертвы если они ему не нужны?

присоединяюсь к вопросу.
зачем аллаху резанные бараны, которых вы сами же и съедаете. если вы и без того доказываете свою веру молитвами.

0

161

Капитан написал(а):

Тогда почему иудеи написавшие для нас новозаветные заповеди живут по ветхозаветным или вообще по каким-то сатанинским. Значит новозаветные заповеди - ЗЛО! Ибо иудеи для других народов ничего хорошего завешать не могут, по своей адской природе.

Понимаешь, Капитан, пророк это, так сказать инструмент, при помощи которого Бог передаёт свои сообщения людям. Это типа пейджера или шариковой ручки. Какая разница где я прочитаю текст, на бумаге или на дисплее? Вот так без разницы через кого бог передаёт свои сообщения, через еврея, русского или китайца, главное, что бы это сообщение дошло. И Бог, будучи самой мудростью, избрал тот народ, который заселил все континенты, распространив Его послания.

nTermit написал(а):

только не говорите, что на вере

Всё равно скажу http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

nTermit написал(а):

К то му же, наука выдвигает теории, а религия уперто выдает желаемое за действительное.

Такое впечатление, что мы противопоставляем науку и религию. Лично я нет. И наука нужна и религия нужна. Возможно когда то, религия тормозила развитие наук, так это может быть и к добру. Представьте атомную бомбу в руках средневекового князька, например. К тому же трудности и запреты, порой бывают на пользу.
Вспомните какие прекрасные фильмы снимали в советские времена, когда существовала цензура. И какое, извините, де**мо, стали снимать как только цензуры не стало.

nTermit написал(а):

Вы то может и против, но священники с вами не согласятся.

Кто знает?

nTermit написал(а):

Я думаю понятно почему.

Потому, что это не научный трактат.

nTermit написал(а):

Это вы так понимаете, а как понимают те, кто называет себя пастухами?

У тебя, Термит, есть прекрасная возможность задать этот вопрос напрямую Пастуху.

nTermit написал(а):

Не знаю, я с ним не общался.

Евангелие сейчас не дефицит, да и в инете  полно, было бы желание почитать.

nTermit написал(а):

То есть, если к примеру, вы решили пожертвовать крупную сумму на лечение больного ребенка(чужого),вам не нужно быть уверенным, что деньги пойдут на лечение, в это надо верить?

Ту реплику я произнёс совсем по другому поводу. А в этом случае нужно быть уверенным.

nTermit написал(а):

Любой обычный человек, исполняет волю клирика, что не понятно.

Мене это как раз и не понятно, с какого перепоя я должен исполнять волю клирика? Оно конечно да- если я нахожусь на территории храма или являюсь членом общины, то как говорится в чужой монастырь... но если я туда пришёл осознано, то должен понимать, что в любом обществе есть свои законы и иерархия.
Но за свои действия я буду перед Богом отвечать лично, а не какой то клирик.

nTermit написал(а):

Да ладно, не слышали про крестовые походы, массовые казни, инквизицию?

Слышал, но это было когда? Я то думал, что вопрос про современного папу.
Если я не ошибаюсь, то католическая церковь во главе с папой покаялась за инквизицию.
Но тем не менее, если спросить у меня, считаю ли я человека отдающего приказ, убить другого человека, христианином, то я отвечу нет, не считаю.

nTermit написал(а):

Не ученых, а простых обывателей.

Ох, да ладно, стоит включить ТВ3 или RENTV, там такое вытворяют с мозгами, что то, что средневековая инквизиция делала с телом, покажется лечебным массажем.

FreeThinker написал(а):

а написание Корана кто, по-вашему, вдохновил?

Ох, провокационные вопросы задаёте, товарищ администратор http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

FreeThinker написал(а):

присоединяюсь к вопросу.

И я присоединяюсь.
Ведь смерть Иисуса и была искупительной жертвой за все грехи. Нет больше смысла приносить жертвы.

Отредактировано S@nder (20-03-2013 00:56)

0

162

S@nder написал(а):

Вот так без разницы через кого бог передаёт свои сообщения

Кому без разницы, а кому и нет!

S@nder написал(а):

И Бог, будучи самой мудростью, избрал тот народ, который заселил все континенты, распространив Его послания.

Паразитов он изобрёл, а не народ!
Или тогда он нифига не "сама мудрость".
Если бы это сказал славянин, то я может и поверил бы. Да вот только РОДичи просто не могли придумать такую срань, и уж тем более не стали бы её распостранять. За что Владимир с евреем Дабром (Добрыней) и сжигал их всех.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

163

S@nder написал(а):

Всё равно скажу

А может на лжи?

S@nder написал(а):

Такое впечатление, что мы противопоставляем науку и религию. Лично я нет.

И я нет, это религия наезжает на науку

S@nder написал(а):

И наука нужна и религия нужна. Возможно когда то, религия тормозила развитие наук, так это может быть и к добру.

А может и не к добру.

S@nder написал(а):

Представьте атомную бомбу в руках средневекового князька, например.

Не это вы загнули, медицина развилась бы, а вот атомная бомба, это перебор.

S@nder написал(а):

К тому же трудности и запреты, порой бывают на пользу.

Согласен, бывают, но не всегда и не во всем.

S@nder написал(а):

Вспомните какие прекрасные фильмы снимали в советские времена, когда существовала цензура. И какое, извините, де**мо, стали снимать как только цензуры не стало.

Одной моей знакомой девушке, в детстве все запрещали, а когда перестали запрещать, то она пустилась во все тяжкие, правда потом за ум взялась. Аналогию не наблюдаете?

S@nder написал(а):

Кто знает?

Джордано Бруно.

S@nder написал(а):

Потому, что это не научный трактат.

Я бы сказал анти научный,.

S@nder написал(а):

У тебя, Термит, есть прекрасная возможность задать этот вопрос напрямую Пастуху.

Вы про нашего, а вы уверенны, что он пастух? Не думаю, что пастухи снизойдут до общения с овцами.

S@nder написал(а):

Евангелие сейчас не дефицит, да и в инете  полно, было бы желание почитать.

А его ли там слова?

S@nder написал(а):

Ту реплику я произнёс совсем по другому поводу. А в этом случае нужно быть уверенным.

Я думаю, что в любом случае.

S@nder написал(а):

Мене это как раз и не понятно, с какого перепоя я должен исполнять волю клирика?

Ну вы же верите, значит исполняете его волю, или к вам непосредственно бог обращался?

S@nder написал(а):

Слышал, но это было когда? Я то думал, что вопрос про современного папу.

Я же имени не называл, я так, про титул.

S@nder написал(а):

Если я не ошибаюсь, то католическая церковь во главе с папой покаялась за инквизицию.

Теперь у них педофилия, час от часу не легче, наверно не так поняли заповедь о любви к ближнему. Это кстати и есть"польза" запретов.

S@nder написал(а):

Но тем не менее, если спросить у меня, считаю ли я человека отдающего приказ, убить другого человека, христианином, то я отвечу нет, не считаю.

Ну вот и ладушки.

S@nder написал(а):

Ох, да ладно, стоит включить ТВ3 или RENTV, там такое вытворяют с мозгами, что то, что средневековая инквизиция делала с телом, покажется лечебным массажем.

Я мало смотрю телевизор, в частности те каналы, что вы назвали. И что там на этих каналах происходит?

0

164

nTermit написал(а):

И что там на этих каналах происходит?

TV3 не знаю, а вот REN скурвился примерно как год назад. А те репортёры и ведущие которые там гнули правду-матку ушли на другой канал. А раньше нормальные фильмы показывали, на ЕдРо наезжали, да видать едресня их и заткнула.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

165

FreeThinker написал(а):

бред - это не только продукт психических заболеваний, но и в общем обиходе слово, являющееся синонимом для абсурда, околесицы, ерунды, несуразицы, ахинеи.
например, запрещать астрономию в школах или строить на каждом шагу церкви является бредом.

Бред, это неадекватное восприятие реальности. Происходящее при шаблонном мышлении. Что обусловлено узким мировоззренческим кругозором. В рамках шаблона, выглядит логично. "Узколобость" основывается на зацикленности внимания на каком-то предмете, явлении или процессе. Кстати, так осуществляется идолопоклонство. Мешающее свободно самовыражаться индивидуальности. Человек становится представителем "серой массы". Лицом общего выражения.
На сколько знаю, уменьшение учебной нагрузки учащихся происходит из желания руководства страны экономить на образовании. Была выдвинута идея сделать всего несколько предметов бесплатными, а остальные платными. Те предметы которые не входят в перечень бесплатных. И за которые есть весьма мало желающих платить решено не преподавать.
Церкви, как здания, применяются как места где собираются верующие.

FreeThinker написал(а):

значит вы очень плохо знаете историю и происходящее.
ирландские (в данном случае также война католиков и протестантов) и баскские террористы совершали теракты в наш век. не далее как более года назад совершил теракт норвежский террорист Брейвик. это всё христианские террористы.
да и что вообще считать и называть терроризмом, если этот термин придуман христианами и раздаётся ими на основе политических симпатий, не в ущерб самим себе. что считать и называть терроризмом, если одни и те же по сути и по происходящему вещи в одних случаях являются терроризмом, а в других нет.
если же мы будем руководствоваться общим понятием о терроре и будем судить с нейтральной позиции, то христиане занимаются террором чуть ли не с момента распространения и становления христианства и по сей день.

Это значит, об этом шаблоне "Все кто живёт в Европе, христиане" мы уже говорили. И пришли к заключению. Что он есть бред. Ибо не соответствует "Царство Божье не от мира сего"
Использование понятие "мусульманский террорист" имеет своим основанием желание мусульман распространить халифат по миру. У понятия "христианский террорист" внятного, разумного основания нет

Отредактировано Пастух (20-03-2013 10:32)

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

166

Пастух написал(а):

Бред, это неадекватное восприятие реальности. Происходящее при шаблонном мышлении.

Что и требовалось доказать. У всех муслимов, христиан и прочих сектантов шаблонное мышление - "так сказали и так написано". Т.е. по-твоему получается что все они просто бредят, и ты в том числе.
Какой-то не правильный ты Пастух. Ересь на свою секту несёшь.
Надо доложить Гундяюhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/acute.gif

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

167

Капитан написал(а):

Что и требовалось доказать. У всех муслимов, христиан и прочих сектантов шаблонное мышление - "так сказали и так написано".

Ни кто и ни что не мешает знания соотнести с реальностью. Собственно это и есть учение Божье. Когда в личном общении с Богом открываешь для себя истину. И уясняешь правду. Вроде такое занятие называется "герметизмом".

После столетий забвения, герметизм возродился на Западе в 1460 г., когда монах по имени Леонардо, бывший одним из многочисленных агентов, посланных Козимо Медичи на поиски затерянных в европейских монастырях древних рукописей, принёс в Пистойю копии герметических трактатов на греческом языке, вывезенные из Константинополя. Впоследствии эти трактаты, переведённые на латинский язык в 1461 г. Марсилио Фичино, способствовавшие вспышке интереса к герметизму в эпоху Возрождения, и сложили «Герметический корпус».

В 1614 г. швейцарский филолог Исаак де Казобон, проанализировав герметические тексты с точки зрения содержания, текстологической связи с другими текстами и языка, пришёл к выводу, что герметические труды, приписываемые Гермесу Трисмегисту, не были работами древнеегипетского жреца, а фактически были написаны уже во времена христианской эпохи.

Отредактировано Пастух (20-03-2013 11:40)

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

168

nTermit написал(а):

А может на лжи?

Н-нет, всё таки не на лжи.
Даже если предположить, что все религии выдумка, а священники сознательно лгут,  то как тогда объяснить, то, что в стране где атеизм был государственной политикой, а каждый гражданин имел, как минимум, среднее образование, религия не исчезла сама собой. Ведь религия, при таком раскладе, казалось бы обречена. Значит, религия держится не на лжи священников и проч., а на внутренней потребности человека в ней. Потом уже начинает действовать вера.

nTermit написал(а):

И я нет, это религия наезжает на науку

Приведи пример! Только не средневековой давности.
Я наоборот считаю, что сейчас религия слишком сильно стала эксплуатировать науку. То есть пытаться объяснить какие то религиозные вещи научными данными.

nTermit написал(а):

А может и не к добру.

Что то и не к добру. Опять же это дела людей.

nTermit написал(а):

Одной моей знакомой девушке, в детстве все запрещали, а когда перестали запрещать, то она пустилась во все тяжкие, правда потом за ум взялась. Аналогию не наблюдаете?

Да, очень похожая ситуация.
По этому не стоит метаться из крайности в крайность.

nTermit написал(а):

Джордано Бруно.

Аргумент убийственный... был бы в его времена.

nTermit написал(а):

Я бы сказал анти научный,.

Вот опять.
Наука и религия давно уже очень хорошо сосуществуют. Есть учёные атеисты есть верующие и нет в этом никаких проблем.

nTermit написал(а):

Вы про нашего, а вы уверенны, что он пастух? Не думаю, что пастухи снизойдут до общения с овцами.

Сейчас попытаюсь найти рассказ... фэнтези
Вот: Марина и Сергей Дяченко, повесть "ВОЛЧЬЯ СЫТЬ".
Возможно, в ней больше аргументов против меня, но всё равно...

nTermit написал(а):

А его ли там слова?

Четыре разных человека, с разным образованием из разных сословий, в разное время описывают одни и те же события. Даже если слова несколько изменены, то стиль подачи изменить нельзя.

nTermit написал(а):

Ну вы же верите, значит исполняете его волю, или к вам непосредственно бог обращался?

Я непосредственно читаю и осмысливаю. Если спрашиваю совета у священника, то это лишь совет, который я обдумав могу принять или не принять. При чём здесь исполнение его воли.

nTermit написал(а):

Я же имени не называл, я так, про титул.

А как можно просто по титулу определить, исполняет человек заповеди Христа или нет? Судить нужно по делам. Это касается людей. А Бог будет судить по сердцам.

nTermit написал(а):

Теперь у них педофилия

Ага, в средние века была чума, а теперь педофилия.
Что значит "у них"? А "у нас" или "у вас" педофилии нет?

nTermit написал(а):

Это кстати и есть"польза" запретов.

Об этом ещё в евангелие говорится (не помню кто и в каком месте и какими словами) примерно так: "Если можете не жениться, то не женитесь. А если не можете, то лучше жениться, чем впасть в грех".
(может быть Пастух поправит)

nTermit написал(а):

Я мало смотрю телевизор, в частности те каналы, что вы назвали. И что там на этих каналах происходит?

Вообще на всех каналах происходит то, что религиозных передач практически нет. Это я по поводу того, что религия чего то там внушает людям. Как она может внушать? Если средства массовой информации практически недоступны.
Зато полно псевдонаучных, околонаучных с якобы научными комментариями программ, фильмов и т.д.
Вот это действительно беда.

0

169

S@nder написал(а):

Значит, религия держится не на лжи священников и проч.,

"Мы верим в Христа, в счастливое завтра
И в лешего с Бабой-Ягой"Строчка из песни Трофима.

S@nder написал(а):

а на внутренней потребности человека в ней. Потом уже начинает действовать вера.

Внутренняя потребность человека верить, и это использует религия.

S@nder написал(а):

Приведи пример! Только не средневековой давности.

Дарвин. На самом деле я к тому, что наука не трогает религию, а вот религию не устраивает наука.

S@nder написал(а):

Я наоборот считаю, что сейчас религия слишком сильно стала эксплуатировать науку. То есть пытаться объяснить какие то религиозные вещи научными данными.

А это и есть часть дезинформации, когда люди выдают себя за ученых, подгоняют науку под религию.

S@nder написал(а):

По этому не стоит метаться из крайности в крайность.

Согласен, нельзя долго держать высокое давление, а то рванет.

S@nder написал(а):

Вот: Марина и Сергей Дяченко, повесть "ВОЛЧЬЯ СЫТЬ".
Возможно, в ней больше аргументов против меня, но всё равно...

Спасибо, возможно прочту. Я сейчас Метро2033 читаю, и не хочу нарушать атмосферу другим произведением.

S@nder написал(а):

Четыре разных человека

Разных?

S@nder написал(а):

Даже если слова несколько изменены, то стиль подачи изменить нельзя.

Читали мифы Шумеров? много анологий.

S@nder написал(а):

Я непосредственно читаю и осмысливаю. Если спрашиваю совета у священника, то это лишь совет, который я обдумав могу принять или не принять.

Молодец!

S@nder написал(а):

При чём здесь исполнение его воли.

Ну вы же верите в придуманного бога, читаете придуманные книги.

S@nder написал(а):

А как можно просто по титулу определить, исполняет человек заповеди Христа или нет? Судить нужно по делам.

"Подгнило что-то в Датском королевстве" правильно вы говорите, но не о том, я к тому, что главы всех религиозных направлений пренебрегают тем к чему призывают.

S@nder написал(а):

Ага, в средние века была чума, а теперь педофилия.

И религиозные войны, варфоломеевская ночь и т.д. Ну и зачем такая религия?

S@nder написал(а):

Что значит "у них"?

То и значит.

S@nder написал(а):

А "у нас" или "у вас" педофилии нет?

Так они же праведники.

S@nder написал(а):

(может быть Пастух поправит)

Может и поправит

S@nder написал(а):

Вообще на всех каналах происходит то, что религиозных передач практически нет.

Есть религиозные каналы

S@nder написал(а):

Это я по поводу того, что религия чего то там внушает людям. Как она может внушать?

Две тысячи лет этим успешно занимается и без телевидения.

S@nder написал(а):

Зато полно псевдонаучных, околонаучных с якобы научными комментариями программ, фильмов и т.д.
Вот это действительно беда.

Так и я о том, все эти якобы научные передачи к науке отношения не имеют, и часть из них с подачи религиозных деятелей.

Капитан написал(а):

А те репортёры и ведущие которые там гнули правду-матку ушли на другой канал.

Капитан написал(а):

да видать едресня их и заткнула.

На другой канал или к себе на родину уехалиhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

170

nTermit написал(а):

На другой канал или к себе на родину уехали

Не. На другой канал они ушли. Но там были не те про родину которых ты подумал.http://www.kolobok.us/smiles/standart/secret.gif

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

171

nTermit написал(а):

И религиозные войны, варфоломеевская ночь и т.д. Ну и зачем такая религия?

ТАКАЯ религия ненужна.
По этому важно знать, чего от нас хочет Бог.

nTermit написал(а):

Ну вы же верите в придуманного бога, читаете придуманные книги.

Где то слышал такую фразу: "Жить надо так, как будто Бог есть".
Понимаешь?

0

172

Капитан написал(а):

Не. На другой канал они ушли. Но там были не те про родину которых ты подумал.

Не знаю, уж больно много последнее время правдаматкарезателей развелось.

S@nder написал(а):

По этому важно знать, чего от нас хочет Бог.

Для начала необходимо понять кто он, есть ли он, и как узнать чего он хочет. Веры ко всяким религиозным писаниям нет так как они сильно расходятся фактами.

S@nder написал(а):

Где то слышал такую фразу: "Жить надо так, как будто Бог есть".
Понимаешь?

Понимаю, но это относиться к отдельно взятому мышлению, безо всяких религий и обрядов.

0

173

Termit написал(а):
Одной моей знакомой девушке, в детстве все запрещали, а когда перестали запрещать, то она пустилась во все тяжкие, правда потом за ум взялась. Аналогию не наблюдаете?
-------------------------------
А вот нескольким моим знакомым девушкам с детства тоже всё запрещали. и они выросли очень порядочными людьми. с твёрдыми нравственными устоями. и ни в какие тяжкие не пускались.
И где здесь выводы? Каждый случай индивидуален. так что это не аргумент.

Подпись автора

Всё не так легко, как кажется.  -

                                                    - ( Закон Мерфи. )

0

174

Ота написал(а):

И где здесь выводы? Каждый случай индивидуален. так что это не аргумент.

Я привел пример из жизни, а не обозначил правило. И говорил к тому, что не всегда и не для всех бывают полезны запреты.

0

175

nTermit написал(а):

Для начала необходимо понять кто он, есть ли он, и как узнать чего он хочет.

Для начала нужно определиться нужен ли Он тебе.
Если нет, то как в анекдоте: "Нет меня, спи давай!".
Если да, то зачем?

0

176

S@nder написал(а):

Об этом ещё в евангелие говорится (не помню кто и в каком месте и какими словами) примерно так: "Если можете не жениться, то не женитесь. А если не можете, то лучше жениться, чем впасть в грех".
(может быть Пастух поправит)

9 Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
(1Кор.7:9)

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

177

Капитан написал(а):

Тогда зачем вы приносите ему всяческие жертвы если они ему не нужны?

Он не зависим от них.

FreeThinker написал(а):

пророки не были совершенными людьми. они, вероятно, были более умны и имели лидерские качества. но от людей они ничем не отличались. в общем-то и пророками как таковыми их сделали другие люди.

Они были без ошибычны.
Пророки всегда шли против своего народа, и зачем народу делать их совершенными если они шли против них.(потом люди вслушивались в их призыв)

FreeThinker написал(а):

зависим. даже слова "аллах" не будет, если некому его будет произнести.

Еслибы он зависил то разве был бы он вечно?

FreeThinker написал(а):

зачем аллаху резанные бараны, которых вы сами же и съедаете. если вы и без того доказываете свою веру молитвами.

Мясо ему ненужно, ему нужно жертвы от нас...

S@nder написал(а):

Ведь смерть Иисуса и была искупительной жертвой за все грехи. Нет больше смысла приносить жертвы.

Искупителный грех Иисуса это вымысел. Каждый человек отвечает только за себя, и грехи других он не может стереть сам... + даже если послушать вымысел то после этого(хотя этого небыло) веть люди грешат.

nTermit написал(а):

И я нет, это религия наезжает на науку

Это люди на людей наезжают.

S@nder написал(а):

По этому важно знать, чего от нас хочет Бог.

Послушания.

0

178

Пастух, спасибо.
Вопрос: в чём христианское учение виновато, если кто то не следуя его советам стал педофилом или ещё каким извращенцем?

Mahdi написал(а):

Искупителный грех Иисуса это вымысел.

http://www.kolobok.us/smiles/standart/rofl.gif конечно вымысел. Иисус Христос совершенен и безгрешен.

Mahdi написал(а):

Каждый человек отвечает только за себя

Верно.

Mahdi написал(а):

грехи других Он не может стереть сам... + даже если послушать вымысел то после этого(хотя этого небыло) веть люди грешат.

Изучай библию, Махди. Не всё так просто. Слишком много надо объяснить.

Mahdi написал(а):

Послушания.

Послушания в чём? О послушании ты твердишь уже пол-года.
Что я должен услышать и выполнить?

0

179

S@nder написал(а):

конечно вымысел. Иисус Христос совершенен и безгрешен.

Все пророки такие.

S@nder написал(а):

Верно.

А какже в хрестьянстве первородный грех, или же То что Иисус(мир ему) как говарят хрестьяни умер(поправде не так) за грехи людей?

S@nder написал(а):

Изучай библию, Махди. Не всё так просто. Слишком много надо объяснить.

Ну обьесни, а лучше ответь ты же знаеш вот и ответь да или нет.

S@nder написал(а):

Послушания в чём? О послушании ты твердишь уже пол-года.
Что я должен услышать и выполнить?

То что прикажет тебе твой создатель.

0

180

S@nder написал(а):

Вот так без разницы через кого бог передаёт свои сообщения, через еврея, русского или китайца, главное, что бы это сообщение дошло.

S@nder написал(а):

а написание Корана кто, по-вашему, вдохновил?
Ох, провокационные вопросы задаёте, товарищ администратор

одно другому противоречит.

S@nder написал(а):

Ведь смерть Иисуса и была искупительной жертвой за все грехи.

в чём заключалось искупление и искупительная жертва? или иначе, чего добивался сам Иисус?
по библии: родился человек мужского пола от непорочного рождения. лет до 20-ти он ничем не отличался от других. после чего пропал лет, эдак, на 10-15 из виду и затем снова появился. начал громогласно заявлять, дескать является сыном бога и слушать надо только его, что выглядело провокацией и вызвало недовольство правящей власти. останавливаться он не хотел, следовательно и недовольство власти нарастало. в итоге он спровоцировал свой приговор и показательное распятие. после распятия он якобы воскрес, показав одним, мол, "хрен вам, не дождётесь", а другим "я всё-таки крутой".

Пастух написал(а):

Бред, это неадекватное восприятие реальности. Происходящее при шаблонном мышлении. Что обусловлено узким мировоззренческим кругозором. В рамках шаблона, выглядит логично. "Узколобость" основывается на зацикленности внимания на каком-то предмете, явлении или процессе. Кстати

кстати, это и есть описание религии и её приверженцев, особенно касающееся фанатиков, но не только.

Пастух написал(а):

Кстати, так осуществляется идолопоклонство. Мешающее свободно самовыражаться индивидуальности. Человек становится представителем "серой массы". Лицом общего выражения.

религия тоже является идолопоклонством. только поклоняются другим идолам.

Пастух написал(а):

Это значит, об этом шаблоне "Все кто живёт в Европе, христиане" мы уже говорили. И пришли к заключению. Что он есть бред.

это не бред, а реальность.
до отделения религии от государства, религия имела прямое воздействие на политику, т.е все действия осуществлялись с одобрения и благословения христианской церкви. действия, как например крестовые походы, колонизация, рабство, учинение войн, массовые убийства, геноцид, грабежи.
отделение религии от государства произошло не так давно. например, во Франции оный закон датируется 1905 годом. но и после этого христианские страны Европы, коих абсолютное большинство, не перестали быть христианскими.

Пастух написал(а):

Ибо не соответствует "Царство Божье не от мира сего"

утверждение, что христианство и нахождение христиан возможно лишь в царстве божьем и что на земле ни христианства, ни христиан нет, является именно бредом. оно не озвучивалось ни одним представителем христианского духовенства, равно как его нет и в религиозных книгах.

Пастух написал(а):

Использование понятие "мусульманский террорист" имеет своим основанием желание мусульман распространить халифат по миру. У понятия "христианский террорист" внятного, разумного основания нет

желание мусульман распространить халифат по всему миру возникло в противовес желанию христианских стран распространить по всему миру своё влияние и свой набор ценностей, многие из которых таковыми не являются. христианские страны и по сей день продолжают терроризировать мир, устраивая войны, занимаясь оккупациями, грабежами и убийствами, в том числе и мусульман.

S@nder написал(а):

Я наоборот считаю, что сейчас религия слишком сильно стала эксплуатировать науку. То есть пытаться объяснить какие то религиозные вещи научными данными.

согласен. когда инцест в библии начинают пытаться объяснить на основе генетики, то становится смешно.

S@nder написал(а):

Для начала нужно определиться нужен ли Он тебе.
Если нет, то как в анекдоте: "Нет меня, спи давай!".
Если да, то зачем?

нужны ли мы ему, вот более уместный вопрос.
за столько времени можно было бы как-то снизойти, вступить в диалог, принять критику, ответить на вопросы. или хотя бы следить за тем, чтобы некоторые олухи из нас не творили слишком много разного дерьма, причиняя вред другим, вроде как его созданиям. а так это похоже на какой-то долгий психологический эксперимент, чтобы узнать, чего мы достигнем и кто из нас выживет. "бог не посылает больше испытаний, чем мы можем вынести" - отличная характеризующая ситуацию человека поговорка. ну, или попросту "раб", как в религии.

Mahdi написал(а):

Они были без ошибычны.

да ну.. и грехов, наверное, не совершали. ну, вот один примерчик:

"И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?
Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя..."

"Пророк услышал, что Абу Суфиан ибн Харб возвращается из Сирии с большим караваном курайшитов, везущим деньги и товары… Услышав о том… Пророк призвал мусульман напасть на них, говоря: “Вот караван курейшитов. В нем - их богатства. Нападайте на них, и, может, с помощью Аллаха они вам достанутся!” (Ибн Хишам. Жизнеописание… сс.278-279)"

“Посланник Аллаха сказал: „Кто готов убить Кааба ибн Ашрафа?” Мухаммед ибн Маслама ответил: „Ты хочешь, чтобы я убил его?“ Посланник ответил утвердительно” (Бухари, 4037)

Mahdi написал(а):

Пророки всегда шли против своего народа, и зачем народу делать их совершенными если они шли против них.(потом люди вслушивались в их призыв)

то, что делали пророки, называется по-другому - провоцировать.

Mahdi написал(а):

Еслибы он зависил то разве был бы он вечно?

если бы не зависел, стал бы он посылать пророков, вещающих имя его.

Mahdi написал(а):

Мясо ему ненужно, ему нужно жертвы от нас...

и в чём же ваша жертва, если гибнет овца, которую вы сами потом съедаете.

S@nder написал(а):

Вопрос: в чём христианское учение виновато, если кто то не следуя его советам стал педофилом или ещё каким извращенцем?

в другой теме, о родине-угрозе для ребёнка, привёл статью. там описано следующее: в Норвегии мужчина обратился в полицию с жалобой, что будучи ребёнком его насиловал отец. на что в полиции ему ответили: "это не насилие, а тренинг на гея".
когда священнослужители насилуют детей, это тоже "тренинг на гея". может и не на гея, а на будущего педофила или другого извращенца. или просто на человека, который не хочет больше жить.
когда в церкви проводят венчания геев, то это тоже некий "тренинг", подающий "хороший" пример.
когда церковь, вместо того, чтобы пытаться повлиять на дурные нравы общества и их исправить, начинает им подражать. не то, что бы попытаться повлиять и исправить, а даже не высказывает возражений.
тогда можно считать церковь частично виноватой в происходящем.

Mahdi написал(а):

Послушания.

и что взамен - ад на земле и рай на небесах?))

0

181

Mahdi написал(а):

А какже в хрестьянстве первородный грех

Я уже писал:

Он всего лишь означает, что при рождении каждый человек наследует грех совершённый Адамом и Евой и изгнанных за это из рая.

Представь некий *Город, в котором некая семейная пара не имеющая детей, совершает преступление. Их изгоняют из этого Города и они уходят в *Пустыню, где жить и выживать очень не просто. У них рождаются дети, которые, естественно, живут с родителями в этих не слишком комфортных условиях. Детям поневоле приходится отвечать за преступление их родителей.

Mahdi написал(а):

или же То что Иисус(мир ему) как говарят хрестьяни умер(поправде не так) за грехи людей?

Так вот, если продолжить аналогию, что бы получит возможность вернуться в Город, *Пустынные люди (а они таки размножились) должны заплатить *Пошлину за вход (такой уж порядок). Это их свободный выбор- жить там или нет. Но если кто то решил жить в Городе, то заплатив Пошлину, они обязуются соблюдать действующие там законы, но не могут стать *Гражданами Города. За нарушение- изгнание.
Если решил вернуться- заплати Пошлину.
Беда пустынных людей заключалась в том, что они совсем забыли законы Города, причём воспитывались в таких условиях, что им, было очень трудно перестроить своё поведение.
Пустынные люди разделились на три группы.
Первые, не хотели смирять свою гордыню и ни при каких обстоятельствах не желали менять свой образ жизни и возвращаться в Город.
Вторые, хотели извернуться так, что бы и образ жизни не менять и иметь возможность жить в городе. Они постоянно нарушали законы, их выгоняли, они опять платили Пошлину и возвращались.
Третьи искренне пытались изменить свой образ жизни, но воспитание давало о себе знать и они нет-нет да и нарушат закон. За что изгонялись и им снова приходилось платить Пошлину за вход обратно.
Узнав о таком положении вещей, Правая Рука Председателя Городской Общины (http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif) подумал, что не стоит рисковать жизнями пустынных людей, которые искренне пытаются стать Гражданами Города. Ведь Гражданин который добился этого звания преодолевая трудности, достоин его больше, чем Гражданин по рождению.
И тогда Правая Рука (с согласия Председателя) предложил пустынным людям *Договор, согласно которому они обязуются прилагать все усилия для самосовершенствования, а Он давал им Гражданство и в случае непреднамеренного нарушения ими закона оплачивал Пошлину из своего кармана.
(что то я увлёкся... но не пропадать же трудам http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif)
*Город- Царство Небесное
*Гражданин Города- праведник
*Председатель- Бог
*Правая Рука- Христос
*Пустынные люди- люди
*Пошлина- жертва
*Нарушение Закона- грех
*Пустыня- *мир без Бога
*Мир без Бога- общество не живущее по Его заповедям
*Договор- признание искупительной жертвы Христа

Mahdi написал(а):

Ну обьесни, а лучше ответь ты же знаеш вот и ответь да или нет.

Да или нет не получается. У меня по крайней мере. (Читай опус выше)

Mahdi написал(а):

То что прикажет тебе твой создатель.

То есть Он должен мне сказать на ушко?
Да и к тому же, какой смысл в приказах, если всё уже предопределено? И Он знает, выполню я этот приказ или нет.

FreeThinker написал(а):

одно другому противоречит.

Вообще то это ответы на разные вопросы.
Первый ответ Капитану, на реплику о том, что от евреев ничего хорошего быть не может.
На второй вопрос мне просто не хотелось отвечать, что бы не оскорбить Махди.

FreeThinker написал(а):

в чём заключалось искупление и искупительная жертва? или иначе, чего добивался сам Иисус?

Иудеи ждали Мессию. Они считали, что появится царь, который поведёт за собой народ и под его руководством возникнет царство подобное, а может и более великое, чем царство при царе Соломоне. То есть, вполне себе земное царство.
Но пришёл Иисус со своим учением, которое вроде как и основывалось на старых законах, но основывалось на фундаменте, а стены рушились. Отвергались сотни надуманных законов, по которым иудеи жили испокон веков. В том числе и законы о приношении жертвы. Каждый грех имел свою "стоимость", выражающуюся в принесении в жертву того или иного животного. Смерть Иисуса символизировала жертву за грехи. Так как Иисус Сын Бога, то этой жертвы достаточно, что бы искупить все грехи человечества. Все те которые были и те которые будут. Стоит только принять эту жертву, признав Иисуса Христом и покаяться. Ну и продолжать жить согласно его заповедям.
Что на практике весьма затруднительно.
Лично мне кажется, что в земной жизни эти законы нужны для тренировки. А у кого это будет лучше получаться, получит возможность жить по этим законам в Царстве Небесном.
Вот только не спрашивайте меня, что это такое, я затрудняюсь ответить.

FreeThinker написал(а):

нужны ли мы ему, вот более уместный вопрос.

Нужны, ведь мы всё ещё живы.

FreeThinker написал(а):

в другой теме, о родине-угрозе для ребёнка, привёл статью. там описано следующее: в Норвегии мужчина обратился в полицию с жалобой, что будучи ребёнком его насиловал отец. на что в полиции ему ответили: "это не насилие, а тренинг на гея".
когда священнослужители насилуют детей, это тоже "тренинг на гея". может и не на гея, а на будущего педофила или другого извращенца. или просто на человека, который не хочет больше жить...
когда церковь, вместо того, чтобы пытаться повлиять на дурные нравы общества и их исправить, начинает им подражать. не то, что бы попытаться повлиять и исправить, а даже не высказывает возражений.
тогда можно считать церковь частично виноватой в происходящем.

Согласен.
А причём здесь христианство?
Они так себя называют? Тем хуже для них.

P.S. Устал! Последний раз пишу такую длинную портянку!!!

0

182

S@nder написал(а):

Но пришёл Иисус со своим учением, которое вроде как и основывалось на старых законах, но основывалось на фундаменте, а стены рушились. Отвергались сотни надуманных законов, по которым иудеи жили испокон веков. В том числе и законы о приношении жертвы. Каждый грех имел свою "стоимость", выражающуюся в принесении в жертву того или иного животного. Смерть Иисуса символизировала жертву за грехи. Так как Иисус Сын Бога, то этой жертвы достаточно, что бы искупить все грехи человечества. Все те которые были и те которые будут. Стоит только принять эту жертву, признав Иисуса Христом и покаяться. Ну и продолжать жить согласно его заповедям.

если я правильно понял, то выдуманные иудеями законы, в том числе об искуплении грехов жертвоприношениями, отвергались (христианством), но смерть Иисуса, являющаяся жертвоприношением ради искупления грехов, им (христианством) принимается и почитается?
не находишь, что тут, как бы мягче выразиться, что-то не так?

S@nder написал(а):

Согласен.
А причём здесь христианство?
Они так себя называют? Тем хуже для них.

ну, предположим. нехристиане, творящие грехи, называют себя христианами. и христианство тут непричём.
то же самое происходит сейчас и с исламом. когда некоторые, называющие себя мусульманами, но таковыми не являющиеся, творят грехи. для христиан это лишь повод для упрёков ислама.
почему? потому что преобладает мышление в рамках конкуренции со всеми, кто не является христианами.
а во главе ставится утверждение о том, что целая религия (или направление - атеизм, агностицизм) ответственна за то, что творят отдельные её представители.
таким же точно утверждением в свою очередь руководствуются и критики христианства, причём не только мусульмане. справедливо? не справедливо только в понимании христиан.
что же хочет христианство? двойных стандартов. когда в отношении к христианству будет неприменимо то, что применимо к остальным.

0

183

FreeThinker написал(а):

если я правильно понял, то выдуманные иудеями законы, в том числе об искуплении грехов жертвоприношениями, отвергались (христианством), но смерть Иисуса, являющаяся жертвоприношением ради искупления грехов, им (христианством) принимается и почитается?
не находишь, что тут, как бы мягче выразиться, что-то не так?

В зависимости от того, как на это посмотреть. Если как на приношения человека в жертву, то да- "что то не так".
А если как на самопожертвование, ради спасения многих, то вполне нормальная ситуация.

FreeThinker написал(а):

ну, предположим. нехристиане, творящие грехи, называют себя христианами. и христианство тут непричём.
то же самое происходит сейчас и с исламом. когда некоторые, называющие себя мусульманами, но таковыми не являющиеся, творят грехи. для христиан это лишь повод для упрёков ислама.
почему? потому что преобладает мышление в рамках конкуренции со всеми, кто не является христианами.
а во главе ставится утверждение о том, что целая религия (или направление - атеизм, агностицизм) ответственна за то, что творят отдельные её представители.
таким же точно утверждением в свою очередь руководствуются и критики христианства, причём не только мусульмане. справедливо? не справедливо только в понимании христиан.
что же хочет христианство? двойных стандартов. когда в отношении к христианству будет неприменимо то, что применимо к остальным.

Так уж устроено человеческое общество. Идёт вечная борьба за власть, конкуренция, соревнования.
Ещё Иисус учил не называть никого "отцом", а называть друг друга братьями. Казалось бы написано чёрным по белому, прямым текстом. Так нет у католиков отцы и папы, у православных батюшки. Почему всё так происходит я не знаю. Вернее ответ слишком прост и очевиден- все эти структуры называющие себя христианскими, таковыми не являются. Они ловко используют раскрученный бренд под названием "христианство". И под этой вывеской проворачивают свои дела.
Это совсем не значит, что среди православных, католиков, протестантов и т. д. нет христиан. Они всегда будут, даже если все эти религиозные организации разгонят и запретят.

0

184

S@nder написал(а):

Ещё Иисус учил не называть никого "отцом", а называть друг друга братьями

S@nder, пожалуйста где именно и от какого апостола такое написано? Хочу взять на вооружение чтоб "батюшек" носом тыкать. А то я однажды спросил одного как к нему обращаться, он сказал "отец Михаил", я ему сказал, что мой отец погиб, а ты для меня просто насрали и не смыли, тогда он назвался по имени и отчеству и мы продолжили с ним дискус. Дальше я ему прогнал что "отец ДУХ-ОВНый" - это отец овечьих душ, и называя себя так он называет меня овцой,  он понял что разговаривает с самим Люцифером и прекратил свои проповеди. Крепко я тогда принял на грудь в вагоне-ресторанеhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

185

FreeThinker написал(а):

да ну.. и грехов, наверное, не совершали. ну, вот один примерчик:

1 я не слышал, 2 я неприходил но могу уверять что были пречины, те курайшиты вроде их вещи раздолбали...

FreeThinker написал(а):

если бы не зависел, стал бы он посылать пророков, вещающих имя его.

Да.

FreeThinker написал(а):

и в чём же ваша жертва, если гибнет овца, которую вы сами потом съедаете.

Я незнаю.

FreeThinker написал(а):

и что взамен - ад на земле и рай на небесах?))

Ад, не на земле рай не на небесах.

0

186

S@nder написал(а):

Для начала нужно определиться нужен ли Он тебе.
Если нет, то как в анекдоте: "Нет меня, спи давай!".

Не знаю я этот анекдот. Хотите сказать , поверю, что он есть и он есть, не поверю и его нет?Австралия есть, верю ли я в нее или не верю.

S@nder написал(а):

Если да, то зачем?

Как зачем, я же человек, а что движет человеком, любопытство.

Mahdi написал(а):

Это люди на людей наезжают.

Да ладно, быть не может, а я думал тушканчики.

0

187

Капитан написал(а):

он понял что разговаривает с самим Люцифером и прекратил свои проповеди

Душу не предлагал у него выкупить? http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Капитан написал(а):

где именно и от какого апостола такое написано?

От Матфея 23:9

1 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
4 связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;
5 все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих;
6 также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах
7 и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!
8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель -- Христос, все же вы -- братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник -- Христос.
11 Больший из вас да будет вам слуга:
12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
14 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение.
15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
16 Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен.
17 Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?
18 Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен.
19 Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар?
20 Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем;
21 и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем;
22 и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и Сидящим на нем.
23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников,
30 и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков;
31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков;
32 дополняйте же меру отцов ваших.
33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?
34 Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город;
35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
36 Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей.
37 Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!
38 Се, оставляется вам дом ваш пуст.
39 Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!

nTermit написал(а):

Не знаю я этот анекдот

Анекдот :)

Лёг мужик спать, но не спится ему- задумался: "Есть Бог или нет Его?"
Думает, ворочается, заснуть не может. И тут голос с Небес: "Нет меня, спи давай!"

nTermit написал(а):

Хотите сказать , поверю, что он есть и он есть, не поверю и его нет?Австралия есть, верю ли я в нее или не верю.

Предположим, что Бог есть. Он материален? В смысле, Его можно пощупать? Вероятно можно, если Он сам этого захочет. Но в "обычном" состоянии, Он является неким полем.
Кстати хорошее слово "вероятно". Так место нахождения электрона, можно определить только с определённой долей вероятности. То есть он может тут быть и не быть одновременно.
Лично я предполагаю, что Бог квантуется.
Так, что твои выводы вполне могут оказаться верными.

nTermit написал(а):

Как зачем, я же человек, а что движет человеком, любопытство.

Любопытство сгубило кошку. http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif
Просто любопытство?
То есть если узнаешь наверняка- "Бог есть", поставишь галочку и всё?

0

188

S@nder написал(а):

39 Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!

Странно. А муслимы постоянно орут "аллах велик", но тоже его так и не повстречали.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

189

S@nder написал(а):

Так место нахождения электрона, можно определить

А как определить существование бога?

S@nder написал(а):

Любопытство сгубило кошку.

Не понял

S@nder написал(а):

Просто любопытство?
То есть если узнаешь наверняка- "Бог есть", поставишь галочку и всё?

А что еще?

0

190

nTermit написал(а):

А как определить существование бога?

Опыт с электроном:
На пути летящего электрона стоит экран. В экране есть две прорези, которые можно открыть/закрыть. Электрон всегда пролетает в открытую прорезь, как частица. А если открыты обе, то электрон становится волной, огибает препятствие и попадает в обе прорези.

Если открыть сердце, то Бог даст о себе знать.

nTermit написал(а):

Не понял

Поговорка такая. Шутка. Не бери в голову.

nTermit написал(а):

А что еще?

Ну, например, то же самое любопытство подтолкнёт тебя познакомиться с Ним по ближе :) что бы понять Его.

0

191

S@nder написал(а):

В зависимости от того, как на это посмотреть. Если как на приношения человека в жертву, то да- "что то не так".
А если как на самопожертвование, ради спасения многих, то вполне нормальная ситуация.

жертва имеет место, если мы будем рассматривать Христа как человека.
однако это противоречит христианскому понятию Троицы - Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух, по которому Христос является богом в человеческом обличии.
если Иисус бог, сын божий, значит человеком он не является. значит он ничем не пожертвовал, потому как бог вечен, всемогущ и всесилен. распятие его не убило. он покинул своё тело самостоятельно в виде духа. как всемогущий бог, он имеет возможность в любое время вернуться на землю в человеческой оболочке. в чём же жертва?

Mahdi написал(а):

1 я не слышал, 2 я неприходил но могу уверять что были пречины, те курайшиты вроде их вещи раздолбали...

Мухаммед сам был из племени курайшитов.

Mahdi написал(а):

Я незнаю.

ты отмечаешь гурбан-байрам и не знаешь, зачем это делаешь?!

0

192

FreeThinker написал(а):

однако это противоречит христианскому понятию Троицы - Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух, по которому Христос является богом в человеческом обличии.
если Иисус бог, сын божий, значит человеком он не является.

На счёт троицы не всё так однозначно... но не будем отвлекаться, так как по моему мнению это не так уж и важно.
И так, Иисус- сын Бога в человеческом теле. Если Он и не является человеком в полном смысле этого слова, это не значит, что он не испытывал то, что испытывает обычный человек. Я имею ввиду боль и страдания. А это гораздо страшнее смерти. Тем более для того, кто знает, что всё равно воскреснет.
Но тем не менее сам факт смерти был, по крайней мере тела.

FreeThinker написал(а):

как всемогущий бог, он имеет возможность в любое время вернуться на землю в человеческой оболочке.

Строго говоря не Бог. Сын Бога. Но он таки жив и вернётся, но если я не ошибаюсь, не в человеческой оболочке.

0

193

FreeThinker написал(а):

жертва имеет место, если мы будем рассматривать Христа как человека.
однако это противоречит христианскому понятию Троицы - Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух, по которому Христос является богом в человеческом обличии.
если Иисус бог, сын божий, значит человеком он не является. значит он ничем не пожертвовал, потому как бог вечен, всемогущ и всесилен. распятие его не убило. он покинул своё тело самостоятельно в виде духа. как всемогущий бог, он имеет возможность в любое время вернуться на землю в человеческой оболочке. в чём же жертва?

Христос две природы имеет: человеческую и божественную. Это отмечают старообрядцы. Что способствует посредничеству Христа между людьми и Отцом Небесным.

Подпись автора

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

0

194

S@nder написал(а):

Он материален?

Нет.

S@nder написал(а):

Его можно пощупать?

нет.

S@nder написал(а):

Если открыть сердце, то Бог даст о себе знать.

Расказ): Сидел мужик у парикмахера, и они говарили, и разговор зашел о боге, парикмахер говарит: "Бога нет, если бы он был то небыло бы больных и нуждающиехся веть он же любищий" Мужик промолчал, после чего ушел, через секунд 30 вернулся и говарит: А знаете что я вам скажу, парикмахеров тоже нет. Парикмахер отвечает: А я на что?)) Я же есть)). Мужик говарит: Еслибы вы(Парикмахеры) были то небыло бы обросших людей как вон тот бомж на улице. Парикмахер:Но вить они сами не идут ко мне. Мужик говарит: Также и там, бог есть просто люди не идут к нему.

FreeThinker написал(а):

Мухаммед сам был из племени курайшитов.

Я же неаписал "те"   " те курайшиты"

FreeThinker написал(а):

ты отмечаешь гурбан-байрам и не знаешь, зачем это делаешь?!

Я в Исламе почти только год, и я его отмечал один раз. Надо спросить седня будет. Уже два вопроса накопилось)

S@nder написал(а):

Строго говоря не Бог. Сын Бога. Но он таки жив и вернётся, но если я не ошибаюсь, не в человеческой оболочке.

Они говарят(свещенники) что он и сын бога и Бог, у него есть мать БогоРодица, которая родила бога, что бог три, Бог Три, один бог но он три, в тоже время что бога три, и вто же время что он один. Сказали бы они это при Иисусе.

Отредактировано Mahdi (22-03-2013 15:10)

0

195

Mahdi написал(а):

Я в Исламе почти только год, и я его отмечал один раз. Надо спросить седня будет. Уже два вопроса накопилось

Я ислам вообще не знаю, но знаю в честь какого библейского события этот праздник http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Mahdi написал(а):

Они говарят(свещенники) что он и сын бога и Бог, у него есть мать БогоРодица, которая родила бога, что бог три, Бог Три, один бог но он три, в тоже время что бога три, и вто же время что он один. Сказали бы они это при Иисусе.

Мария, мать Иисуса, была. Ведь человеческое тело должно было как то родиться? Сам же Иисус, был создан Богом-Отцом гораздо раньше.

Mahdi написал(а):

Еслибы вы(Парикмахеры) были то небыло бы обросших людей как вон тот бомж на улице. Парикмахер:Но вить они сами не идут ко мне. Мужик говарит: Также и там, бог есть просто люди не идут к нему.

Хороший рассказ.

0

196

S@nder написал(а):

Я ислам вообще не знаю, но знаю в честь какого библейского события этот праздник

И как ты можешь его критиковать тогда? Если даже не знаешь?

FreeThinker написал(а):

ты отмечаешь гурбан-байрам и не знаешь, зачем это делаешь?!

Пророку Ибрахиму(Аврааму) было повеленно убить своего сына(он тоже пророк) и когда он уже приподнес нож горлу спустился ангел Джибриль с большим боранном и останновил его, после чего до сих пор у Масульман это второй из Двух самых больших праздников.

S@nder написал(а):

Мария, мать Иисуса, была. Ведь человеческое тело должно было как то родиться? Сам же Иисус, был создан Богом-Отцом гораздо раньше.

В Исламе по другому. Бог неможет быть телом т.к тело всегда ограниченно а бог неможет быть ограничен. К марии(мир ей) спутился ангел Джибриль в облике человека-красивого парня без полового органна и сказал: "ты заберемениеш", мария ответила "но я же бесплодна", и джибриль сказал "Аллаh способен на всякую вещь" и дунул ей на воротник и душа Иисуса попала в Живот... както так

0

197

Mahdi написал(а):

Я в Исламе почти только год, и я его отмечал один раз. Надо спросить седня будет. Уже два вопроса накопилось)

не было бы целесообразнее перед вступлением в религию сначала её изучить?
я понимаю, когда человек получает религиозную принадлежность несознательно будучи ребёнком. но когда есть возможность решать, то почему не изучить то, во что вступаешь?

Mahdi написал(а):

Пророку Ибрахиму(Аврааму) было повеленно убить своего сына(он тоже пророк) и когда он уже приподнес нож горлу спустился ангел Джибриль с большим боранном и останновил его, после чего до сих пор у Масульман это второй из Двух самых больших праздников.

да знаю я эту историю. я просто не понимаю, в чём конкретно жертва тех, кто отмечает этот праздник сейчас. выходит, что просто символическое повторение ритуала, не более того.

Mahdi написал(а):

В Исламе по другому. Бог неможет быть телом т.к тело всегда ограниченно а бог неможет быть ограничен. К марии(мир ей) спутился ангел Джибриль в облике человека-красивого парня без полового органна и сказал: "ты заберемениеш", мария ответила "но я же бесплодна", и джибриль сказал "Аллаh способен на всякую вещь" и дунул ей на воротник и душа Иисуса попала в Живот... както так

в суре "Марьям" выделенного нет.

0

198

Mahdi написал(а):

и дунул ей

"Паровоза" ? Да, дурь там клёвая должна растиhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

199

FreeThinker написал(а):

не было бы целесообразнее перед вступлением в религию сначала её изучить?

Я изучил, Ислам можно хоть всю жизнь изучать, вот я и изучаю.

FreeThinker написал(а):

в суре "Марьям" выделенного нет.

Значит другие источники.

0

200

Mahdi написал(а):

И как ты можешь его критиковать тогда? Если даже не знаешь?

Знаю из твоих сообщений. Правда в них очень мало информации, так, что критиковать практически нечего.

Mahdi написал(а):

Масульман это второй из Двух самых больших праздников.

Который воспевает беспрекословное повиновение, без всяких доказательств обоснованности приказа.
После этого будешь продолжать утверждать, что в исламе приветствуется требование доказательств?

Mahdi написал(а):

Бог неможет быть телом т.к тело всегда ограниченно а бог неможет быть ограничен.

Где я написал, что Бог был "телом"? Бог сделал так, что бы Мария непорочно родила. Духовное воплощение Сына Бога, было помещёно в тело этого ребёнка. Что здесь невозможного для Бога Всемогущего?

Mahdi написал(а):

К марии(мир ей) спутился ангел Джибриль в облике человека-красивого парня без полового органна и сказал: "ты заберемениеш", мария ответила "но я же бесплодна", и джибриль сказал "Аллаh способен на всякую вещь" и дунул ей на воротник и душа Иисуса попала в Живот... както так

Вот именно- как то так.
В чём тогда наши разногласия?

0


Вы здесь » Форумочек » Религия » Чего хочет от нас Бог?