Ultra написал(а):Значит, не те священные писания читали.
Например, в древнеарийской ведической системе на основе устных трудов, составляющих Веду, были созданы трактаты «Джйотиш», описывающие с идеальной точностью циклы планет, устройство солнечной системы, законы гравитации. Также в Ведах мы находим упоминание об атомарных частицах (это ли «сказочные истории»)? Ко всем этим данным так называемая наука пришла относительно недавно. То, что было открыто человечеству Всевышним давным-давно, учёные, ковыряясь и делая ошибки, приходят спустя сотни лет. Притом, то один верит, что атом неделим, а спустя какое-то время другой доказывает совсем другое.
возможно в Ведах и написано нечто подобное, но являются ли Веды на сегодняшний день оплотом какой-либо религии? нет. много ли людей верят в эту религию, которая считается не иначе как язычеством? нет, большинство людей верят в стандартные религии, и эти религии, благодаря числу своих приверженцев, и формируют общее понятие и представление о религии.
к тому же предположу, что, в отличии от науки, никаких точных описаний касательно астрономии, физики и т.п эти веды не содержат. это содержание лишь интерпретировано теми, кто эти веды изучал и строил догадки о том, какой смысл содержат их слова. а интерпретировать, как известно, можно что угодно и как угодно. именно потому о строении атома или об астрономии мы с вами узнаём именно от учёных, а не прочитав веды. в противном случае наука была бы высокоразвитой уже давно. точно так же и приверженцы теории апокалипсиса постоянно во все времена находили и находят всякие знамения конца света и на весь мир сеят панику. но конца света как не было, так и не будет. и каждый раз они проваливались со своими теориями в пух и прах, потому что эти теории всего лишь вымысел и интерпретация, которую можно подогнать под что угодно.
Ultra написал(а):То, что было открыто человечеству Всевышним давным-давно
откуда вы знаете, что веды являются записями всевышнего, а не, скажем, записями древних учёных давно погибшей цивилизации?
Ultra написал(а):научные факты, это просто догадки, которые сначала одни люди придумывают, а потом другие опровергают.
ну почему же придумывают. в процессе изучения чего-либо открываются какие-то неизвестные раннее обстоятельства и факты. наука берётся их изучать, и в процессе этого изучения или как его результат, делаются новые открытия. придумать научный факт, а потом ещё суметь его и подтвердить, это уже на грани фантастики.
Ultra написал(а):Так как же можно эмпирические догадки (науку) использовать как мерило правдивости? Это у серой толпы нет других ориентиров (кроме науки): как в забитой деревне люди с любой болезнью обращаются к ветеринару, потому что больше просто некуда. Но возводить движение вслепую группы людей в мерило истинности – нонсенс!
речь ведь шла не об использовании науки в качестве мерила правдивости, а о реальности. наука это и есть реальность, так как она рассматривает реально происходящие и документально подтверждённые факты. в отличии от религии, слова которой ничем не подтверждены.
это как описание смерти и воскрешения Иисуса в библии. а кто сказал, что он умирал? проводились какие-либо медицинские анализы, которые ещё и подтверждены документально? нет. равно как и насчёт воскрешения из мёртвых. скорее он проснулся из комы или просто потерял сознание и позже пришёл в себя. и есть ли подтверждения, что на кресте был распят именно Иисус, а не кто-то другой? а может и вообще никто распят не был? но ведь христианство как религия и основано именно на этих никем и ничем не подтверждённых событиях. а раз они никем и ничем не подтверждены, то какая может идти речь о реальности, да ещё и абсолютной? это лишь вера. верить можно во что угодно. потому это понятие абстрактное. а реальность это совсем другое. она, так сказать, ощутима, ей есть подтверждения. это как если бы распятие было снято на видео и существовала бы папка с медицинской экспертизой, подтверждающей смерть и воскрешение Иисуса. я вам об этой разнице и говорил изначально.
Ultra написал(а):Вы пытаетесь спрятаться за идеей с процентами, чтобы не соглашаться с логичным и очевидным выводом, который я сделала.
я не вижу смысла прятаться. как я уже сказал, существование некой высшей силы под названием бог я не отрицаю. я отрицаю лишь представление религии о боге и то, что одна из религий передаёт слова божьи.
Ultra написал(а):Существование абсолютной религии имеет, по Вашим словам, низкую вероятность. Но и излечение от тяжёлой болезни – тоже! Так в чем же разница для Вас между одной низкой вероятностью и другой низкой вероятностью?
вообще-то я говорил, что низкую вероятность имеет появление бога, который предстанет перед нами и начнёт с нами о чём-нибудь говорить.
существование абсолютной религии я, можно сказать, отрицаю вовсе. ибо все религии так или иначе являются продуктом деятельности человека.
насчёт разницы между низкой вероятностью излечения от болезни и низкой вероятностью существования абсолютной религии:
вероятность излечения от болезни в первую очередь даёт для меня положительный эффект. если даже не излечение как таковое, то хотя бы надежду, которая поддержит в психологическом плане. во-вторых, эта надежда на чём-то основана и чем-то подтверждена (медицинский прогресс, старания учёных и врачей). а вероятность существования абсолютной религии мне не даёт абсолютно ничего, она ни на чём не основана и ничем не подтверждена. точно так же я могу верить в существование инопланетян, по-крайней мере существование НЛО хотя бы подтверждено научными данными и видеозаписями. но какой в этом смысл? как я уже сказал, существование высшей силы я не отрицаю, а в религии, как сдерживающем меня от плохих поступков элементе, я не нуждаюсь. тем, кому это необходимо, пусть пользуются на благо, я же не против.
Ultra написал(а):Почему признавая существование Бога, Вы ограничиваете Его в том, что по Его воле существует руководство человечеству, как строить свою жизнь, как познать себя и Его?
почему же, не ограничиваю. со существующие руководства настолько несовершенны и ограничены, что речи о том, что они имеют божественное авторство, быть не может.
Ultra написал(а):А Вы не думали над тем, как вообще человек мог с нуля придумать религию?
почему с нуля. то же христианство берёт свои корни в более древних религиях. оно лишь внесло изменения и дополнения на свой лад.
древние религии возникли от страха и непонимания людьми природных явлений. поклонение солнцу и свету (добру), страх перед тьмой (зло), добрые боги, посылающие дождь, урожай и т.д, злые боги, посылающие засуху, гром и молнии и т.д. всё объясняется вполне логично. если человек чего-то не знает, он начинает строить фантазии.
Ultra написал(а):Все ныне существующие народности вышли из одного арийского государства
почему именно арийского? это уже какое-то объяснение в примесью расового превосходства.
Ultra написал(а):Религию нельзя придумать, её можно только исказить.
почему нельзя придумать? религия имеет определённые структуры и принципы "работы". задача состоит в том, чтобы на основе этих структур и принципов существования создать новое учение. новые учения создаются и сейчас. но, как правило, их слишком трудно "раскрутить" и, не находя всеобщей поддержки, они получают штамп секты.
