начну с того, что у меня не вызывают доверия статьи, претендующие именоваться научными, но при этом содержащие изрядное количество грамматических ошибок. желающим разобраться досконально я бы посоветовал найти описания опыта в научной литературе, если надо англоязычной, а также изучить деятельность учёного и, если возможно, его личные взгляды на жизнь.

это слишком упрощённое представление, не отвечающее реальному положению вещей, которое может сгодиться разве что для моделирования поведения индивидуумов или отдельных групп индивидуумов, находящихся на примитивном уровне развития.

основное отличие заключается в том, что для развитого человека удовлетворение базовых потребностей не является конечной целью, приносящей полное физическое и моральное удовлетворение.

данная причинно-следственная связь не несёт в себе никакой логики. другое дело, если бы гомосексуализм спровоцировал девиантное поведение в виде отказа от спаривания с противоположным полом. но наоборот.. наводит на мысли, что многие вещи притянуты за уши. учёным, переводчиком или автором статьи (это один и тот же человек?) - остаётся лишь гадать.

сытая жизнь не обязательно бывает беспроблемной. как я уже писал выше, для развитого человека недостаточно лишь удовлетворения своих базовых потребностей. или тут имеются в виду отдельные слаборазвитые индивиды, низшие слои общества или даже целые отсталые расы и народы? возможно. только абсурдно применять это в отношении всего человечества.

легко только кошки родятся. но автор, судя по всему, не особо склонен к аналитическому и критическому взгляду на вещи, он, вероятно, тупо хавает всё, что кидают ему на блюдце, и не задаётся вопросами о сути кажущихся ему очевидными вещей.

не совсем понял, причём тут вообще матери-одиночки. вероятно автор имел в виду неполные семьи. да, можно согласиться, что таковых сейчас больше по сравнению с прежними, якобы золотыми, временами. однако причина этого отнюдь не в том, что раньше люди были более нравственными, чувственными и хранили семейные ценности, а в том, что сейчас человек имеет гораздо больше свобод, особенно представители женского пола. раньше несчастливых союзов и неблагополучных семей было отнюдь не меньше, разница лишь в том, что раньше приходилось терпеть такое положение вещей, поскольку в обществе разводы не приветствовались, а женщины практически не имели возможности реализовать себя в обществе, будучи зависимыми от сильного пола в первую очередь в материальном смысле.

в нынешних сытых временах морально разлагающегося общества насилия в целом и в семьях в частности гораздо меньше, чем в былые золотые времена высокой нравственности и традиционных ценностей. раньше родители били детей, мужья били жён, начальники и хозяева били подчинённых и рабов, и это всё считалось правильным и в порядке вещей. насилие было на каждым шагу, как в личной, так и в общественной жизни.

опять же, не совсем понимаю, что имеется в виду. граждане обленились в смысле того, что не желают вкалывать по 16 часов в сутки, хотят иметь больше свободного времени и предпочитают находить смысл жизни в удовлетворении личных амбиций, а не рабском холуйском труде на дядю за гроши (и побои)?

что под этим понимать - гомосексуализм, зоофилию или в целом девиантное сексуальное поведение, заключающееся в отказе практиковать секс лишь с целью зачатия детей, не получая при этом никакого удовольствия, в одной позе, под одеялом, в двух прослойках одежды и кромешной темноте, дабы, грешным делом, случайно не лицезреть свои или, ещё хуже, половые органы представителя противоположного пола?

если нынешнюю жизнь характеризовать как социальное выживание, то как назвать происходящее в прежние "золотые" времена разделения людей на сословия с характерными проявлениями в виде рабства, крепостного права и прочих ущемлений прав и свободы.

сдаётся мне, что автор "незаметно" клонит в сторону религии и так называемых традиционных ценностей, ибо уж очень всё притянуто за уши и веет определённым контекстом, вслед за которым обязательно следует "плавный переход" к необходимости пойти в церковь, покреститься и помолиться, а также отречься от навязанной проклятым западом свободной жизни в пользу традиционных ценностей в виде жизни по указке других людей, так называемого "трудолюбия" в виде вкалывания от зари до темна за гроши и ради светлого будущего хозяев, начальников и прочих "глубокоуважемых" людей, и сохранения традиционных семейных ценностей, при которых каждый половой акт приводит к очередной беременности и баба, к 40-ка годам выглядящая на все 70, стоит у плиты и получает молотом, чтобы была золотом. звучит, конечно, преувеличенно и саркастично, но ведь у многих, зацикленных на традиционной чепухе, именно такие тараканы в голове и водятся.

отличием людей от животных является в среднем (отрицать не буду, что среди людей есть бараны, обезьяны, свиньи и т.д) более высокий уровень интеллектуального развития, следствием которого является наличие упомянутых тобой духовных ценностей, характеризующихся моралью, нравственностью и потребностями, превышающими уровень физических (более развёрнутое описание можно найти, например, у Маслоу).

люди имеют различный уровень интеллекта, как по расовым показателям, так и по индивидуальным, а также различный уровень доступа к достижениям человеческого прогресса, например к образованию. в большинстве стран мира уровень доступа весьма идентичен и в большинстве своём не зависит от социального статуса. однако многие люди, тем не менее, предпочитают не озадачивать себя излишними трудностями познания материй, а также склонны останавливаться в развитии, достигая определённого уровня. вот и наш автор/переводчик статьи сумел достичь определённого уровня - умеет писать, излагать свои мысли и делать выводы - однако лишь на определённом уровне, поскольку пишет с ошибками, изложение мыслей невнятное, выводы нелогичные и взгляд на вещи ограниченный. предположу, что он застрял на этом уровне до конца своей жизни и прогрессировать уже не будет.

психологические эксперименты и т.п относятся к разделу "Психология и философия".