nTermit написал(а):Мне кажеться что вы сравниваете большинство людей с наркоманом, который занимаеться самообманом и получает сомнительный комфорт когда получит свой наркотик.
Не совсем самообманом и не могу говорить, что большинство. Человек в силу подчинения основному своему правилу (дуализму) не всегда способен наилучшим способом оценить вероятные последствия действий, которые, на мой взгляд, практически всегда направлены на достижения собственного комфорта, даже когда речь идет о верности, самоотверженности или самопожертвовании. Как это связано с дуализмом мышления? Полагаю это связано с не вполне точными оценками поступающей информации по причине отсутствия ощущения мерности некоторых понятий, надуманности (плохой-хороший в значении зла-добра), а иногда и времени на подобный анализ. Вот пример с бомжом может показать эти 3 причины: Человек проходит мимо бомжа, видит, что тот грязный в определенной степени, но чаще всего утверждает, что он грязный в крайней степени, чувствует неприятный в определенной степени запах, но утверждает, что от него нестерпимо воняет и т.д. пока не прошел мимо. В результате бомж попадает в категорию - плохой, даже если он не очень сильно влияет в дальнейшем на комфорт этого человека. Этот случай охватывает далеко не всех, но большинство людей поступают похожим образом в аналогичных ситуациях.
бер написал(а):Ну в детстве все так и мыслят, исключительно посредством дуальных пар,но постепенно мышление усложняется,иначе жить будет очень сложно.
Мышление усложняется, но слова, речь по-моему, очень слабо выражают такое мышление. Даже когда ты думаешь, что какое-то событие не так уж и сильно тебя затрагивает, ты чаще всего относишь его к крайности - плохое событие. Вот пример, не так давно видел в новостях такой репортаж - в неком поселке крышу дома пробил кусок какого-то космического аппарата. Люди в доме могли пострадать, но получили солидную компенсацию. Недостаток информации в данном случае лишает возможности дать конечную оценку ситуации, но "взрослые" люди склонны ее все таки дать и именно в крайней степени.
бер написал(а):Хорошо,а как вам такой вариант?Вот увидели вы как некто режет ножом горло лежащему на земле человеку.Возможно это разбойник лишающий несчастного жизни,а возможно врач делающий трахеотомию с целью спасти ему жизнь.Инструмент один и тот же,действия теже самые.Цель другая,но вы её не поймете не имея специальных знаний,и не важно какой у вас тип мышления.При любом раскладе вероятность ошибки будет 50 на 50.
А почему 50 на 50? Если мы такое наблюдаем, и нам не известны участники этой ситуации, можно выдвинуть несколько версий и не только с разбойником лишающим жизни, но так же и с разбойником, которого лишает жизни другой разбойник. Думаю, стоит получить дополнительную информацию от одного из участников и попытаться найти этому подтверждение. Если ситуация не меняется, то нет причин выбирать наугад, ведь речь идет о возможном убийстве. Разумнее в таком случае вызвать полицию, а если вы сам полицейский или нет возможности вызвать полицию, то заставить человека режущего горло другому дать вам необходимую информацию для принятия решения и, если он не дает вам ответа, можно применить силу. Даже если окажется, что "разбойник" убил "несчастного" на ваших глазах, вы поступили максимально разумно. Если бы вы выбрали наугад, то ответственность легла бы на вас.
Фриц написал(а):Нет такой дуальной пары - жизнь \/смерть. Невозможно их противопоставить друг-другу. Ааабисняю . Жизнь - длительный процесс. Смерть - мгновенное состояние перехода между двумя стабильными состояниями - бытием\/небытием.
Думаю даже смерть можно в некотором смысле рассматривать как процесс. Нам мало что известно о ней кроме как об остановке жизнедеятельности организма в целом и отдельных его органов в частности. Если рассматривать смерть как состояние наступающее после "точки невозврата", то после этого некоторые физиологические процессы продолжают происходить. Кроме того, пару жизнь и смерть можно рассматривать в значении живое(есть жизнь) и мертвое(нет жизни). И вот вопрос: Можно ли с такой уверенностью говорить о существовании "небытия"? И есть ли примеры?
Фриц написал(а):А собственно чем вреднО для тебя (нам то оно абсолютно безопасно ) использование этих крайних понятий ? Или ты предлагаешь использовать формулировки из анекдотов - "пациент скорее мертв чем жив" ?
Были случаи, когда человека, находящегося в состоянии комы или летаргии, хоронили заживо. 
А вредность противопоставления этих понятий в оценке, которую мы привыкли давать: мертвый - плохо, живой - хорошо, а отсюда уже вытекают последствия такой ассоциации: боязнь мертвецов и смерти, например.
Reach написал(а):DoomZoom , ты уже и сам,наверное ,со счёта сбился сколько раз ты пытался
объяснить свою мысль. Но ,вот, хоть убей ,я не могу найти в ней,что-нибудь
революционного или неожиданного,что ли... Всё, о чём ты пишешь,вроде
как само собой разумеющееся и не ново. Может тебе попробовать как-нибудь
по другому, с другой стороны,так сказать,попробовать разжевать?
Возможно. Мне довольно сложно рассуждать о мотивах других людей. Если человек понимает свои возможности, что заставляет его поступать порой так опрометчиво?
Reach написал(а):Я тебя, кстати подбодрил,давай,дерзай....
Ха-ха-ха Теперь я себя чувствую на один плюс бодрее 
. Жизнь - длительный процесс. Смерть - мгновенное состояние перехода между двумя стабильными состояниями - бытием\/небытием. 
) использование этих крайних понятий ? Или ты предлагаешь использовать формулировки из анекдотов - "пациент скорее мертв чем жив" 
?
Редкость случая и, как я уже писал, его крайность заключается в смертельном исходе.
