"Эзотеризм - философское мировоззрение субъективного познания Природы, по утверждению апологетов и лидеров множества течений, доступное лишь ограниченному кругу лиц."

Я пишу о том, что доступно любому.

Может это просто не твой уровень? Считаешь, что мне стоит прекратить думать и жить знаниями накопленными со времен неандертальцев? Чудики - это те, которые делают странные вещи, чудят. Я делаю странные вещи? Тебя вопрос, который я привел в качестве примера, так удивил? Постараюсь приводить менее удивительные и странные примеры.

Не стоит бояться незнакомого. Отрицание, неприятие и немного негодования, вот, что бросается в глаза. Я не говорю, что плохо быть такой как ты, но можно пойти дальше и думать по-другому.

Отредактировано DoomZoom (16-12-2011 16:25)

Вот еще один пример:
"Представьте самый совершенный проектор, которого пока, вероятно, не существует. Этот проектор воспроизводит птицу, которая делает все совершенно точно как оригинал. Невозможно отличить. Это птица? Мы выбираем ответ "да", но этот ответ не верен. Это крайность. Так думаешь, ответ значит "нет"? Тоже не верно. Ты все еще наблюдаешь и не можешь точно ответить. Ответа нет? Есть - информация получена. Ты видишь птицу. Ответ есть, но, как его обозначить одним словом, чтобы было понятно? Этого слова нет. А смысл его в том, что на основании всех сведений о птице, известных нам, этот объект соответствует объекту "птица"."

Надеюсь обратили внимание, что я сам часто использую крайности в объяснении. Слов описывающих процесс, а не нечто законченное в языке мало. Вот и приходится использовать "верный-неверный"... Важнее думать не дуально, слова со временем найдутся.

Еще наверняка многие полагают, что многообразие возможных ответов на любой задаваемый вопрос, приводит к неуверенности в осознанном. Шансы найти верный ответ резко сокращаются и приближаются к нулю. В случае с 2-мя вариантами ответов было проще. Фифти-фифти. =) Человеку нужны твердые знания, а если их нет, то берется самый наитвердейший и возводится в ранг абсолютно твердого знания, т.е. крайности. Так с воздухом, которым мы дышим. Кто из нас его видит и кто из нас им дышит?

Скажу как обычно, образно: Идти по шесту с закрытыми глазами гораздо сложнее, нежели с открытыми (или, хотя бы, приоткрытыми). Неуверенность – это часть понятия процесса уверенности.

То, что происходит вокруг нас, внутри нас или еще где бы то ни было, есть наше мнение (которое, впрочем, может меняться). Люди делят, смешивают, идеализируют... но много ли от них зависит?

Какие например?

Дело в том, что ты видишь птицу, сравниваешь ее с образом птицы, делаешь вывод, что это птица. О проекторе тебе не известно. На самом деле люди так обо всем рассуждают.
Представим рассуждение в виде строительства из мыслей дома, под названием «Истина».
Вопрос: С чего начинается постройка дома? С выбора места строительства. Затем фундамент. Будете ли Вы строить дом на непригодной для данного вида деятельности местности, зависит только от Вас. Пусть хоть болото. Итак, фундамент. Из каких материалов лучше строить дом? Надежных, крепких, внушающих доверие. Берем то, что нам дают для начала, а это постулаты, данные нам родителями, как генетически, так и словесно. Подмешиваем к ним полезные на наш взгляд мысли из окружения. Итак, фундамент готов. Дальше либо Нас это устраивает и строительство на этом закончено, хотя все говорит о том, что можно продолжить, либо строим дальше. Собственный опыт, наблюдения, эксперименты и т.д. Получили кирпичик, строим. И так, до самой смерти. Выберем ненадежные сведения, неподтвержденные наблюдения, и Наш дом рушится. Даже, если затем Вы найдете крепкий кирпичик, вероятно, все может обрушиться. Хотя Вы все равно ничего не потеряете, хоть один кирпичик да останется. Будет, что использовать при возведении нового дома. И еще, некоторые кирпичики необходимо строить на протяжении всего строительства. А бывает, что некрепкий кирпич разрушается, создавая место, как в пазле, и Ты начинаешь понимать, чего именно не хватает.

Ошибочные знания могут ограничить в развитии мышления. Человек увидел птицу и остановился на факте - это птица. Возможно он не видит отличие, но оно есть. Наш уровень восприятия не позволяет сразу заметить разницу. В дальнейшем эта псевдоптица будет использоваться для сравнения, что может привести к новым ошибкам.

Ну расскажи ты анекдот про Чапаева Петру так Первому, может и он задался бы таким вопросом =)

Описать этот способ мышления сложно, но думать по такому принципу с каждым днем все легче и легче.
Сложности возникают, на мой взгляд, тогда, когда человек заходит в тупик в результате ошибочно сделанных выводов. К примеру выдающийся гений науки Эйнштейн с его скоростью света. Современные ученые в недоумении. Как так? Нейтрино зашел за пределы скорости света... Это современный пример. Он просто более актуальный и понятный для нас. А копнем поглубже... так там сотни случаев заблуждений.

Тогда возникает вопрос - почему я так уверен в своем мнении? Так я не делаю окончательный вывод о верности своего суждения, но то, что все само сходится наводит меня на мысль, что я иду в нужном направлении.

Вот пример с палитрой - сколько цветов вы можете назвать и сколько их на самом деле?
Сколькими бы словами вы не пытались описать характер человека, мало шансов, что вы действительно попадете в десятку. Причина неудачи на мой взгляд ясна - человек пытается разделить все на части, не понимая того, что это целое.

Описать сложно ввиду неприспособленности языка и только...

Но это лишь один пример, можно подобрать другие и для дальтоников, и для слепых, и для глухих, и для ...
Но, кстати сказать, даже у дальтоников зрение различает далеко не два цвета. Серый, к примеру, пусть даже если он будет для других желтым.

Не зависит от возможностей человека то, что происходит снаружи. Мир не подстраивается под слепых или глухих. Так почему нужно делить его на части?

Так можно сделать. Важнее то, к чему ведет такое разделение. Ты никогда не совершала плохих поступков? И если совершала, то в момент совершения (в один единственный миг) всегда ли ты чувствовала себя плохо? И если не всегда, то можно ли было то чувство описать как хорошее?

Многомерное восприятие - это более точное восприятие. Представь человека под наркотой и трезвого человека. Две крайности трезвости. Первый воспринимает крайне остро и даже может выйти за рамки реальности. Второй воспринимает все точно и при этом остается в рамках существующей действительности. Почему ты решила, что сталкинг не вписывается в многомерный стиль мышления? Может он просто пока развит на уровне с дуальным мышлением?

Я приводил наиболее простые примеры. Есть и посложнее, но сложное постигать следует с азов. Если ты не в состоянии осилить арифметику, стоит ли бежать изучать атомную физику? 

Если он видит отличия("хотя и будет видеть отличия"), то как он при этом может не понять, в чем именно существенная разница и не объяснить этого другим?

Ты считаешь, что "математик" не занимается делом?

Они вызывают в тебе негативные чувства. Это может означать, что ты человек дела, а не слов и тем более не мысли. Странно... Ведь даже сейчас ты занимаешься философией, думаешь логически - философствуешь. Вот он, тот результат, которого ты не видишь в философии.
А в случае с псевдо-историками, любой человек, имеющий опыт прошлого, может выступать в роли историка. Смысл имеет лишь объективность его подходов и суждений.

Непонимание, сомнение, неприятие, отрицание, опасение, боязнь, страх - вот примерная схема подобных размышлений.

Вы выбираете себе крайности качеств, положительных на ваш взгляд, и категорически отвергаете отрицательные.
Плохо думать - лучше делать
плохо быть бедным - лучше богатым
плохо болеть - лучше быть здоровым
плохо быть несчастным - лучше быть счастливым
плохо быть злым - хорошо быть добрым

но вот, когда ну никак не удается соответствовать выбранной положительной части, начинаются подмены их противоположностями. Так начинаются страх, ненависть, злоба, коварство, лживость и прочее. Вот к чему, на мой взгляд, приводит двубокость мысли.

ваше право

Согласен, это не тонко. Но я имел ввиду общую черту, у кого-то она менее выражена, у кого-то более.

Это если рассматривать комплексное решение. А если разбить его на составляющие? На что приоритет возлагается?

В вашем понимании или да, или нет, вы не видите иного выбора.

Хорошо. Разберем богатство-бедность, счастье-несчастье и здоровье-болезнь.

Диапазон от 1 копейки до 1 триллиона рублей например, но возможно и больше денег и, к примеру, долги. Деньги своего рода проекция возможностей. Возможности необходимы для удовлетворения потребностей. А потребности у людей с зашкаливающими чувствами, сами понимаете, какие... Но и тут, я думаю, важную роль может играть страх, остаться без возможностей. А страх заставляет запасаться ими бесконечно.
Я лично не запасаюсь возможностями и потребности у меня бывают разные.

Человеку, думаю, сложно находится постоянно в состоянии счастья. Сам человек противоречит дуализму. Понимая, что его текущее состояние дальше от счастья, чем от несчастья, он бросается к ближнему берегу и полагает, что тут он именно и находился. Иногда, кстати, счастье считается не уместным, например, на похоронах. Так что не вижу ничего сложного в том, чтобы быть иногда менее счастливым или менее печальным в зависимости от ситуации.

и последнее из списка...
Многие болезни укрепляют иммунитет, дают на будущее защиту. Разве это настолько плохо болеть?
Болея, мы иногда учимся, как противостоять заразе, возможно более серьезной. И снова тут имеется связь со страхом. Отсюда и негативное отношение к болезни.

Горячее - холодное. Имеет значение температура воды. Она изменяется постепенно, т.е. если именно вода, то больше нуля градусов и выше и есть наш диапазон значений. Попробовал один человек воду в стакане, ему она кажется холодной, другой пробует - горячая, а вода все та же, просто к разным крайностям свели. Но можно, само собой, сказать теплая, но и это не отражает действительности. Поэтому собственно и появилось измерение температуры веществ в градусах. Человечество чувствует необходимость в многомерности и тихо-тихо само к нему движется.

Может я, конечно, не совсем верно озаглавил тему. Многомерное мышление можно понять в нескольких значениях. Поэтому в первом посте привел пример с шаром.

Какой примитивизм? Что вы имеете ввиду под элементарным? Чего я не понимаю? И мне жаль, что так показалось, но цель у меня другая. Я ищу критику. Желательно, чтобы она была хоть чуть-чуть обоснованной =)

Нашел кое-какие выписки о проблемах мышления крайностями. Вот, делюсь с вами. Может в таком изложении более понятно. Но, кстати сказать, человек, чьи высказывания привожу ниже, так же спешит сделать окончательные выводы.

"При полярном мышлении люди склонны к преувеличению или преуменьшению значения происходящих событий на свою жизнь.
Крайности — это необъективность, которая приводит к ошибочным решениям, неадекватности в поведении и отрицательным эмоциям. Полярное мышление может проявляться также в оценках своих возможностей. Максималист предъявляет к себе чрезмерно высокие требования и сурово критикует себя же в случае их неудовлетворения. Данные требования могут образоваться как на основе стандартов и идеалов общества, так и на оценках или требованиях лиц, чьим именем дорожит максималист. Неосуществление планов, основанных на таких завышенных требованиях, приводит к разочарованию и депрессии."

"Избирательное (однобокое) восприятие выражается в концентрации внимания на определенных аспектах ситуации, факта, которые кажутся существенными, и пренебрежением других, кажущихся неважными. Объясняется это склонностью человека отвергать любые утверждения, которые противоречат его убеждениям. «Неправ тот, кто имеет другое мнение», — думают в таких случаях.
Результатом такого стиля мышления является догматизм, выражающийся у человека в необычайном упорстве в своих взглядах и мнениях, возведении их в абсолют, не подлежащий сомнению. Такое мышление догматика объясняется трудностями восприятия и усвоения новой информации, оценки себя и окружающих без учета конкретных условий, в которых находится человек. Психологически догматизм покоится на слепой, некритической приверженности к однажды выработанным и усвоенным приемам и способам познания и деятельности, основанным на собственной правоте. Характерными чертами догматика являются:
• твердое убеждение, без его критического анализа, в правильности только своих взглядов и убеждений, их постоянство и неизменность;
• отсутствие интереса к тому, что не соответствует его взглядам, убеждениям и мнениям;
• оценка информации не по ее объективности, достоверности и логичности, а по авторитету источника;
• проявление упрямства в отстаивании своих взглядов и стремлений."

"К самообману может привести и категоризация — отнесение познаваемого объекта к определенной социальной группе — производственной, учебной, военной, конфессиональной и т. д. без учета его индивидуальных качеств.
Причиной таких ошибок является следующее свойство мозга: при возникновении мысли о каком-либо объекте включать общие знания, имеющиеся у человека относительно той категории людей, к которой относится объект нашего внимания. Отношение единичного предмета даже к классу таких же предметов всегда индивидуально. Например, вы познакомились с депутатом Госдумы. Пользуясь выработанным понятием, что «все депутаты — нечестные люди», вы первоначально охарактеризуете своего знакомого как нечестного. Индивидуальность качеств может значительно отличаться от тех, которые входят в вашу категорию «депутат». И только дальнейшее знакомство в процессе общения позволит нам понять, насколько индивидуальные черты могут отличаться от общих, содержащихся в прототипах категории."

Последнее относится к словам Капитана.

Вот обоснования критикующих и нужны.