Форумочек

Объявление

Уважаемые пользователи, обратите внимание на раздел новости форума!

Наш форум переехал сюда https://forumochek.ru/

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форумочек » Религия » Противоречия науки и религии


Противоречия науки и религии

Сообщений 201 страница 300 из 440

201

azimmama написал(а):

Единственное,  что им не нравится, что я лезу вглубь проблем, и пытаюсь найти ответы на вопросы, анализирую все, что происходит,они нередко задаются вопросом- ну откуда в тебе это?

Так вот задумайся, им нужны люди, которые не думают, не анализируют. Им нужны запрограммированные ЗОМБИ, которые слепо следуют за "гуру". Это самая обыкновенная секта. Но есть секты, которые обирают  приверженцев в материальном плане (обыкновенное мошенничество), а есть, где проповедники сами верят во весь этот придуманный бред и требуют от последователей только тупого повторения этих бредней, но это уже клиника.
p.s. А не видно "хитростей" потому, что "клиент еще не дошел до кондиции"

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

202

Yesaul11 написал(а):

Так вот задумайся, им нужны люди, которые не думают, не анализируют

им-это родителям. в ДО наоборот разжевывают каждую мелочь, чтоб у человека не возникало сомнений что к чему. Родители мои не понимают, откуда у меня стремление все понять. Потому что они  всегда плыли по течению.

Подпись автора

Делай что должен и будь что будет.
Truefamily

0

203

azimmama написал(а):

я уже 9 лет

О наивное дитя. Некоторых они и по 20 и по 30 лет используют, а только потом кидают. Если бы они кидали за 1 месяц, то это было бы слишком очевидно. А так посмотрите. 9 лет, не кинули, значит всё окей, можно идти и отдавать своё имущество.

azimmama написал(а):

им-это родителям. в ДО наоборот разжевывают каждую мелочь, чтоб у человека не возникало сомнений что к чему. Родители мои не понимают, откуда у меня стремление все понять. Потому что они  всегда плыли по течению.

Разжевывают по своему. Причем далеко не верно. Вы сами не знаете во что верить, хотя вам кажется, что вы верите во что-то целевое.
И разжевывают... Разве это хорошо? В итоге, как сказал Есаул вы НЕ ДУМАЕТЕ. Вам дают мысли на блюдечке и вы их за обе щеки уплетаете. И это ИХ мысли, а не ВАШИ, как бы вам не казалось.

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

0

204

Yesaul11 написал(а):

а есть, где проповедники сами верят во весь этот придуманный бред и требуют от последователей только тупого повторения этих бредней, но это уже клиника.

И таких примеров в истории тьма.По идеи все религии так появились.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

205

Белый написал(а):

можно идти и отдавать своё имущество.

зачем? никто таких жертв не требует. вы видимо скажете, что это пока так, посмотрим, что будет.

Белый написал(а):

Вы сами не знаете во что верить, хотя вам кажется, что вы верите во что-то целевое.

это не только вера. есть достоверные доказательства, примеры из жизни, моей и не только, и конечно же духовные опыты.  когда я слушала лекции, то удивлялась, зачем так много раз говорить об одном и том же, только разными словами, потом, когда сама стала их читать, поняла, что хочется как можно большему количеству людей донести истину, поэтому тоже говорю по много раз.

Подпись автора

Делай что должен и будь что будет.
Truefamily

0

206

azimmama написал(а):

это не только вера. есть достоверные доказательства, примеры из жизни, моей и не только, и конечно же духовные опыты.  когда я слушала лекции, то удивлялась, зачем так много раз говорить об одном и том же, только разными словами, потом, когда сама стала их читать, поняла, что хочется как можно большему количеству людей донести истину, поэтому тоже говорю по много раз.

Также как и в любой уважающей себя секте.

azimmama написал(а):

зачем? никто таких жертв не требует. вы видимо скажете, что это пока так, посмотрим, что будет.

А ты думаешь, что все секты - мошенники? Они также могут хотеть того, чтобы человек просто был с ними, чтобы другие "барашки" посмотрев на то, что там ничего угрожающего нету, взяли и вошли в капкан и также начали пастись. И вот когда станет этих "барашков" капкан захлопнется и достаточно мирная секта по достижению всех благ жизни вдруг обратится в культ, который просто вынудит вас пойти на то действие, которое хотят от вас именно они.

Помню читал где-то. Тоже была типа мирная организация. Они приглашали послушать, там психологи хорошо обрабатывали людей, они начинали верить во всё, что им скажут, хавать какие-то доказательства и примеры. Причем даже говорили всем новичкам: "Если вы хотите - можете уйти!". Ну вот и был случай. Один 17-ти летний парень, связался с ними. Потом он образумился, ушел, его какбы отпустили. Потом парня нашли мертвого. Сердечный приступ. У здорового как бык молодого парня! Все забили на него и всё было хорошо. Вскрылась причастность секты к этому случаю только тогда, когда всю эту секту накрыли. Когда накрыли выяснилось, что делали укол какой-то хрени в сердце, которая в течении 5-7 часов растворялась полностью и практически ничего было понять нельзя, а труп нашли только через 2 недели после смерти.

Также самое распространенное в сектах и религиях то, что там система уровней. Ну якобы первая стадия просвящения, вторая и т.д. Это делается для того, чтобы новенькие ребята со свежим мозгом не повлияли на уже обработанных. Чем выше уровень - тем более тухлый мозг.

И что самое забавное. Когда эту секту накрывали "высокоуровневые" сектанты вставали на защиту этой самой секты приводя аргументы, которые им приводила их секта.

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

0

207

Базар про Веру
октября 25, 2010
Ну так верующий или нет? Если да, то какой конфессии? - Не устает любопытствовать камрад robust, однако я на такой простой вопрос, не могу ответить столь же просто, красивым да или нет. Потому что расхождение в понятиях тут настолько критично, что компромисса уже не выйдет. Поэтому, начну объясняться.
Для меня Вера, это разновидность Воли, ее обратная сторона.
Под Волю можно подстроиться, можно преодолеть ее, можно поглотить. Это относится как к своей воле, так и к чужой.
Если ты подстраиваешься под чужую Волю (да и под свою), ты начинаешь Верить — для тебя существует только та картинка, что вдавили в твой мир, либо ты сам ее выделил и поставил на видное место.
Картинка может быть разная, конечно же — в том числе и довольно большая, превышающая все свободное место на твоем жестком диске. Кто ее такую разместил там, лучше не думать.
Факт в том, что эта картинка может быть удобным проводником для тебя в Мире, и тогда конечно, лучше Верить — то есть залогиниться и получить к картинке доступ, ну и не забывать про абонентскую плату.
Учитывая вышесказанное, вопрос о вере и конфессии приобретает совершенно другое звучание, не так ли?
litera.berkem.ru

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

208

Yesaul11 написал(а):

Верить — для тебя существует только та картинка, что вдавили в твой мир, либо ты сам ее выделил и поставил на видное место.

У каждого есть своя "картинка", в независимости от того является человек религиозным или атеистом. Атеисты принимают ту картину мира, которую им рисует официальная наука. Но кто сказал, что они не ошибаются или то, что картина полна? Да, конечно, современная наука опирается на систему доказательств, но в той сфере которую она ещё не вполне изучила, наука (для полноты "картины") использует гипотезы и интерпритации. В научном мире все прекрасно различают доказанное от того что ещё предстоит доказать. Но нам, обычным обывателям, через СМИ сливают всё что ни попадя и мы это хаваем, принимая за чистую монету. Не может (да и не хочет) обычный человек получая информацию постоянно получать  доказательства и принимает её на веру.

0

209

esaulka написал(а):

БИОЛОГИЮ УЧИТЬ НАДО!!!!!!!  http://www.kolobok.us/smiles/standart/fool.gif

Я прекрасно знаю биологию. Я говорил О ЛЮДЯХ.
С чего я привел в пример пьяниц? Очень просто. Пьянство калечит гены, ДНК человека. Каждая страсть, которой предается человек - портит его ДНК.  Человек загрязняет природу - страдают животные и птицы. Результат - рождаются больные дети.
В том числе и гермафродиты.

А животные - гермафродиты, вроде одноклеточных и улиток - один из экспериментов Великого Творца. Кстати, скажите, а сколько теорий про возникновение Вселенной наука уже опровергла?

Сколько земных дней длится один день Солнца? А сколько длится день Вселенной? - сможете ответить?

Отредактировано Паладин (28-10-2010 23:20)

0

210

Паладин написал(а):

Сколько земных дней длится один день Солнца? А сколько длится день Вселенной? - сможете ответить?

Честно не в курсе. Может просветите?

0

211

Majorno, отвечаю.

http://vasilich-serega.narod.ru/Colntse.html

   Поскольку звезда состоит не из твердого вещества, а из газа, отдельные части Солнца вращаются с разными скоростями. Область экватора делает полный оборот за 25 дней, а полюса отстают – их "сутки" длятся 35 земных дней.

А вот один день Вселенной длится примерно 4 миллиардов земных лет - у разных народов свое мнение.

http://vedastore.net/document1675.html

0

212

Паладин, а где это всё написано в библии?

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

213

Капитан написал(а):

Паладин, а где это всё написано в библии?

А вот где:

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

214

Ну это понятно. А где там написано про газы вращающиеся с разной частотой и про вселенную? Наверное в трудах инквизиторов  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

215

Паладин написал(а):

Я прекрасно знаю биологию. Я говорил О ЛЮДЯХ.С чего я привел в пример пьяниц? Очень просто. Пьянство калечит гены, ДНК человека. Каждая страсть, которой предается человек - портит его ДНК.  Человек загрязняет природу - страдают животные и птицы. Результат - рождаются больные дети.В том числе и гермафродиты.

Ах блин! Биологию он знает! Вы посмотрите!
Ну хорошо, Тамплиер, вот тебе пример.
Семья верующих. Дедушка и бабушка верующие. Мать верующая. Отец священник. Рождается ребёнок с микросфероцитарной гемолитической анемией. Болезнь долго не диагностируют, подменяя обычной железодефицитной анемией. Пихают в ребёнка Fe-содержащие таблетки и уколы, что даёт только временный результат. Ребёнок слабый. Постоянная желтушность кожи и склер. Все боятся что желтуха, не берут в садик. Болезнь диагностируют только в 11 лет. Ребёнку удаляют селезёнку и желчный пузырь. После операции какая-то там долбанутая патология выявляется, короче ребёнок отойдя от наркоза совершенно ничего не видит.
Вопрос: кто виноват? Родители? Родители праведны, заметь. Ну? И кто виноват? И почему из-за какой-нибудь долбанутой прабабушки к примеру, которая вела неправедную жизнь, должно страдать это дитё? Не логично! Не по-христиански в таком случае, если тебе так удобней воспринимать.
И ещё, дорогой Цистерцианец, если ты учил БИОЛОГИЮ, и ГЕНЕТИКУ, то такой бред, который несёшь ты, нести СТЫДНО! Причём здесь

Паладин написал(а):

Каждая страсть, которой предается человек - портит его ДНК

?! До абсурда-то не доводи. И поменьше псевдо-научных передач смотри. Кстати, а секс - тоже ведь страсть - тоже портит ДНК?.. http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif
А про гермафродитов ты что за бред несёшь? Какой нафиг эксперимент творца? Или ты, изучив БИОЛОГИЮ, забыл, что в период внутриутробного развития человек проходит стадии одноклеточных организмов? Так чем тебе тогда человек не эксперимент творца, а? И причём тут опять неправедная жизнь родителей? Ой, да ладно... Я смотрю в биологии ты... как я в высшей математике... Таки ж ведь я хотя бы молчу на тему высшей математики, а ты на тему биологии абсурдную бредятину мелешь...

Паладин написал(а):

Сколько земных дней длится один день Солнца? А сколько длится день Вселенной? - сможете ответить?

А вот это к чему было? К дождю? Как это с гермафродитами и детьми пьяниц связано, Крестоносец? Или по сущекству больше сказать нечего?
Не, народ... ФАНАТИЗМ - это ПЛОХО!!!

+1

216

esaulka написал(а):

Или ты, изучив БИОЛОГИЮ, забыл, что в период внутриутробного развития человек проходит стадии одноклеточных организмов?

Позвольте я спрошу?Не ради спора,а для личного развития.Одноклеточные организмы это инфузории,амёбы и т.д.В какой именно период внутриутробного развития человек проходит стадию амёбы или инфузории?

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

217

Тамплие.. Эм... Розенкрейц... Тьфу! Да как там тебя?!....  Паладин! Вопрос, это что за... ёпрст? Ты чё тут наплёл? Какая, блин загрязнённая среда, четверг и пятница? А ничё что во многих религиях говорится о том что гермафродит - это был первый человек, а потом, чёт Всевышний (ие) то - ли разозлились, то - ли прикололись и решили разделить человека на две половинки.
А вот это

Паладин написал(а):

Сколько земных дней длится один день Солнца? А сколько длится день Вселенной? - сможете ответить?

Это вот что? Крик души?
esaulka http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

Капитан написал(а):

Паладин, а где это всё написано в библии?

Капитан написал(а):

Ну это понятно. А где там написано про газы вращающиеся с разной частотой и про вселенную? Наверное в трудах инквизиторов

http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif

0

218

бер, зиготная клетка - оплодотворённая яйцеклетка - это и есть одноклеточный организм.

0

219

бер написал(а):

В какой именно период внутриутробного развития человек проходит стадию амёбы или инфузории?

Когда объединяются фрагменты ДНК яйцеклетки и сперматозоида и до первого деления зиготной (оплодотворенной) клетки.
http://s010.radikal.ru/i311/1010/c6/d96a00ae9d29.jpg
И на начальном периоде развития зародыш вообще имеет зачатки жабр.
http://s013.radikal.ru/i322/1010/21/390cb3b7a565.jpg

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

220

Спасибо,Yesaul11, помог!  http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

Отредактировано esaulka (30-10-2010 21:11)

0

221

Yesaul11, чё за хрень ты тут показываешь? Ужасы какие-то. Не мог я так выглядеть. Меня создал Иегова уже малышом, а не зачатком. Ибо поэтому святоши и запрещали препарацию трупов.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

222

Капитан,   http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif  http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif

0

223

esaulka написал(а):

а секс - тоже ведь страсть - тоже портит ДНК?

Секс, используемый, чтобы потешить, удовлетворить ПОХОТЬ, в том числе и извращенную - да, может навредить. Достаточно только вспомнить СПИД.

А вот искренняя любовь между супругами - нет.
Про "жабры" человеческого эмбриона - вот.

Есть ли жабры?

Казалось бы, жабры эмбриона – неоспоримое доказательство нашего места на древе эволюции. Но современные эмбриологи и анатомы обнаружили курьёз: Геккель допустил оплошность – он описывал только внешний вид эмбрионов, не вдаваясь в подробности их строения. То, что Геккель принял за жабры, у человеческого зародыша оказалось всего лишь складками ткани – предшественниками головы и шеи.

С тех пор эти складки так и называются (по традиции) жаберные дуги. Хотя правильнее их называть висцеральными от английского слова «visceral» – «внутренний», потому что из них формируются внутренние органы. Жаберных щелей, как у холоднокровных животных, у человеческих эмбрионов не образуется.

0

224

Паладин написал(а):

Секс, используемый, чтобы потешить, удовлетворить ПОХОТЬ, в том числе и извращенную - да, может навредить. Достаточно только вспомнить СПИД.

Ага... а чтобы не вспоминать про СПИД, достаточно вспомнить про презервативы. Не смеши меня. Ты что, одобряешь секс только в целях воспроизводства? Для получения удовольствия он использоваться не должен? Не, народ, ну ей богу, фанатизм - ПЛОХО. Зло сие!
Тамплиер, а причём здесь жабры человеческого эмбриона? Кто где тут про жабры говорил? Или ты это опять приплёл исключительно из-за того, что по существу больше сказать нечего?
И да, конечно же, я не знаю нифига о висцеральных дугах, разумеется... Я ж просто так, от нечего делать на биофаке 5 лет училась... Давай, рассказывай мне дальше из чего внутренние органы формируются, ага... Удачи!

0

225

esaulka написал(а):

И да, конечно же, я не знаю нифига о висцеральных дугах, разумеется...

esaulka, это моя вина насчет жабр, я немного неточно выразился, но мне простительно со школьными знаниями биологии http://www.kolobok.us/smiles/standart/pleasantry.gif

Доказательства эволюции для верующих и неверующих
27-03-2010
Группа российских биологов опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции». В нём рассмотрены основные группы данных, на основании которых мировое научное сообщество считает биологическую эволюцию твердо установленным фактом. Публикация является ответом на активизацию креационистской пропаганды, которая вынуждает ученых вновь и вновь обосновывать давно доказанные истины. Авторы призывают верующих людей к примирению с ... наукой и надеются, что представленный обзор послужит полезным пособием для тех, кто дорожит знанием в противовес гипнотическому внушению креационистских агитаторов.
Представьте, что вы учитель истории и собираетесь рассказывать на уроке о завоевательных войнах римлян или о традициях древних латинян. Вы подготовили красочные таблицы и многозначительные цитаты из классики, подобрали наглядные артефакты и, снаряженные этими дидактическим атрибутами, вошли в класс и начали урок. И тут с задней парты великовозрастные неучи, подбадривая друг дружку неучтивыми шуточками, бросают: «А не было никаких римлян! Я вот никаких римлян не видел. И никто из моих друганов не видел. Вы сначала докажите, что не туфта всё это — про римлян ваших». И вам приходится вместо задуманного урока сбиваться на пересказ давно и хорошо известных и потому неинтересных более образованным ученикам фактов о реальности древнеримской истории. При этом невозможно игнорировать подобный дурацкий вопрос, потому что это урок и перед вами ученики. Если бы такая ситуация продолжалась из урока в урок, то учителя истории или вывелись, или на эту профессию стали бы подбираться люди с космическим терпением.
Такой метафорой о бедолаге-историке Ричард Докинз предваряет свою книгу «Самое грандиозное шоу» (The greatest show on Earth). Современные биологи порой чувствуют себя подобно нашему учителю. Вместо рассказа о новых достижениях науки им приходится раз за разом пересказывать начала эволюционного учения, повторять результаты многочисленных предшественников, доказывать, что в течение предыдущего века биологи всего мира не орехи кололи, а занимались делом и продвинулись далеко вперед. Хотя каждому работающему ученому интереснее рассказывать о передовых завоеваниях, чем о боях минувших эпох.
Во времена Дарвина еще уместен был спор о реальности эволюции, о происхождении человека — слишком мало в XIX веке биологам было известно об изменчивости живого, геологической истории земли, ископаемой летописи, а науки генетики не было вовсе. Сегодня подобные споры выглядят как нелепый анахронизм. Наше общество больно невежеством, только этим можно объяснить удивительный феномен отрицания биологической эволюции широкими слоями населения (см.: Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью, «Элементы», 02.03.2009).
http://s015.radikal.ru/i330/1010/d3/a7bf1e0ff41d.jpg
Черепа гоминид. A — современный шимпанзе, B–C — австралопитек африканский (2,6–2,5 млн лет), D–E — человек умелый (1,9–1,8 млн лет), F — Homo rudolfensis (1,8 млн лет), G — человек из Дманиси (1,75 млн лет), H — Homo ergaster (1,75 млн лет), I — Homo heidelbergensis (300–125 тыс. лет), J–L — неандертальцы (70–45 тыс. лет), M — кроманьонец (30 тыс. лет), N — современный человек. Images © 2000 Smithsonian Institution

Многие биологи просто-напросто игнорируют креационистов, благо внутри научного сообщества никаких сомнений в реальности эволюции давно уже не осталось, и даже поиск новых доказательств эволюции никем специально не ведется (астрономы ведь тоже не ищут новых свидетельств в пользу того, что звезды — это не шляпки гвоздей, вбитых в небесную сферу). Однако активная пропагандистская кампания, развернутая противниками эволюции, всё же требует какой-то реакции со стороны ученых. Нельзя допустить, чтобы противники науки беспрепятственно морочили людям головы. В связи с этим в просветительских целях коллектив российских биологов опубликовал на сайте «Проблемы эволюции» обзор, в котором собраны факты, доказывающие реальность эволюционного развития жизни на Земле. Обзор написан легким языком, обильно иллюстрирован и адресован широкому кругу читателей, которым небезразличен вопрос о происхождении удивительного многообразия живых существ, обитающих на нашей планете.
Авторы представили те группы доказательств эволюции, которыми располагают палеонтологи, генетики, анатомы, эмбриологи и биогеографы. Кроме того, они описали эксперименты, в которых удается наблюдать вживую эволюционные изменения организмов (это для тех оболтусов с задней парты, которые утверждают, что «никто не видел» древних римлян, поэтому их и не было).
Неудивительно, что доказательств набралось очень много. Новые подтверждения реальности эволюции появляются постоянно и неизбежно, даже без целенаправленных усилий со стороны ученых, в ходе повседневной научно-исследовательской работы многомиллионной армии биологов (см.: «Эволюционная теория подтверждается практикой»). Палеонтологи постоянно наблюдают плавные превращения одних видов в другие в последовательных слоях осадочных пород (см. разделы «Ископаемая летопись» и «Биостратиграфия»), находят заранее предсказанные эволюционной теорией «недостающие звенья» и выстраивают полные ряды переходных форм, соединяющие крупные подразделения животного и растительного мира (см.: «Переходные формы»). Эмбриологи обнаруживают всё новые недвусмысленные следы эволюции в индивидуальном развитии организмов, такие как зачатки задних ног у зародышей китообразных или яичная скорлупа у сумчатых (см.: «Свидетельства эволюции в индивидуальном развитии организмов»). Подобранные примеры должны убедить даже самых неисправимых скептиков, утверждающих, что правило Геккеля — не более чем устаревшее упрощение.
http://s013.radikal.ru/i325/1010/d5/01e607ca45b6.jpg
Эмбрионы кота, человека и дельфина. У человеческого зародыша видны жаберные дуги и хвост, у дельфиньего — зачатки задних конечностей (h), которые в ходе дальнейшего развития исчезнут. Фото с сайта talkorigins.org

Обзор «Доказательства эволюции» не является статичным, раз и навсегда законченным текстом. Авторы продолжают дополнять и редактировать его с учетом поступающих критических замечаний. Некоторые разделы находятся пока в «зародышевой» стадии. В особенности это относится к разделу о биогеографических доказательствах эволюции, который требует существенного расширения. В действительности, вся современная биогеография строится на эволюционном принципе; все значительные работы биогеографии — о происхождении культурных растений, о центрах диверсификации, о видах-интродуцентах и т. д. — основаны явно или неявно на признании эволюции, а их выводы подтверждают эволюционную теорию. Вне эволюционной концепции биогеография превращается в простое описание «физиономии» природы, в котором многое остается необъяснимым.
Важным разделом работы является разбор возражений, которые выдвигают креационисты в дискуссиях с эволюционистами (см.: «Ответы на некоторые типичные доводы антиэволюционистов»). Как показывает опыт, аргументы креационистов стандартные и не отличаются разнообразием, и ответить на них при современном уровне накопленных знаний не составляет труда. Почему реален возраст, определяемый косвенными методами для ископаемых остатков? Как могли случайные мутации привести к возникновению сложных органов? На некоторые из подобных вопросов авторы отвечают кратко, на другие — более развернуто, иногда ответ представляет собой целую статью. Наверняка даже сведущим читателям будет полезно узнать, как грамотно ответить любознательному креационисту (нелюбознательный вряд ли будет спрашивать, а спросив, не станет слушать). Впрочем, как показывает опыт, любознательные люди в креационистах не засиживаются.
Многие причудливые адаптации трудно объяснить с креационистских позиций, однако они успешно объясняются эволюционным учением. Если внимательно присмотреться к окружающей нас природе, становится очевидно, что силы, формирующие биоразнообразие, полностью индифферентны к человеческим представлениям о добре и зле и о прекрасном и безобразном (см.: «Этические и эстетические аргументы против креационизма»).
http://s015.radikal.ru/i333/1010/1f/9ec2e81dfc39.jpg
На снимке: рыба-капля (род Psychrolutes)

Публикация имеет не только дидактическое значение, но и, в некоторой степени, мировоззренческое. Она показывает, что на сегодняшнем уровне знаний эволюционное развитие живого отрицать бессмысленно. Биологическая эволюция — это факт, с которым необходимо считаться любому думающему человеку независимо от его вероисповедания, политических или идеологических пристрастий и уж тем более от эмоциональных оценок типа «нравится — не нравится».
Среди авторов публикации есть и атеисты, и агностики, и верующие (православные христиане). При этом все они, будучи профессиональными учеными, убеждены в том, что различия в мировоззрении не должны влиять на научную объективность. Пропаганда антинаучных взглядов, основанных на буквальном понимании первых глав книги Бытия, не столько вредит науке (в научную среду этим веяниям всё равно не удастся проникнуть), сколько дискредитирует религию в глазах образованных людей. Понимание этого простого обстоятельства, по-видимому, в последнее время стало быстро распространяться среди верующих. Например, в нынешнем году на ежегодных «Рождественских чтениях» впервые была отменена креационистская секция, которую на прежних «Чтениях» регулярно проводили представители Миссионерско-просветительского центра «Шестодневъ» (эта организация известна своей непримиримой борьбой с «эволюционизмом» во всех его проявлениях). Еще одним обнадеживающим симптомом стала публикация анонса обсуждаемого обзора на сайте «Богослов.ru». Хочется верить, что эти благоприятные тенденции получат дальнейшее развитие, так что в конечном счете креационисты потеряют возможность оправдывать свою борьбу с наукой и здравым смыслом ссылками на авторитет Церкви.

Отредактировано Yesaul11 (30-10-2010 23:48)

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

226

Yesaul11, никаких претензий лично к Вам (тебе?) у меня нет. Я намного проще чем кажусь. Просто не люблю когда другие не по делу выпен...ну... выделываются короче... http://www.kolobok.us/smiles/standart/blush.gif  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

227

esaulka написал(а):

лично к Вам (тебе?)

Мне очень нравится у Задорного: "К Богу русский народ всегда обращался на ты, а к чиновнику на Вы -- Ну и дерьмо же Вы, батенька".

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

228

Yesaul11 написал(а):

Мне очень нравится у Задорного: "К Богу русский народ всегда обращался на ты, а к чиновнику на Вы -- Ну и дерьмо же Вы, батенька".

Принято. :) Жму лапу, друже. :)

0

229

Австралопитеки - это разновидность человекообразных обезьян. Шимпанзе тоже палками и камнями умеют пользоваться.

А вот неандертальцы уже ЛЮДИ. И я бы не доверял реконструкторам облика древних людей - если есть соблазн доказать обезьяноподобность древних людей - то можно... придать парочку обезьяньих черт при создании скульптурного портрета. Вспомним того же эоантропа. 

Наука должна быть честной. И честная наука обнаруживает факты вроде:

Митохондриальная Ева — имя, данное молекулярными биологами женщине, которая предположительно была ближайшим предком всех людей вида Homo sapiens sapiens. Поскольку митохондриальная ДНК наследуется только по материнской линии, у всех ныне живущих людей такая ДНК была получена от «Евы». Аналогично ДНК мужской Y-хромосомы у всех людей мужского пола должна происходить от «молекулярно-биологического Адама».

http://www.lebed.com/2006/art4614.htm

Кстати про науку скажу так - наука склонна верить "неопровержимым теориям", которые потом через годы - выкидывает на мусор - как геоцентрическую систему, как утверждение "камни с неба не падают".
Кстати, попробуйте объяснить теорию относительности физику 19 века. Он вам поверит или высмеет?

А религия, вера... - она нужна, чтобы человек знал - есть границы, через которые НЕЛЬЗЯ переступать. Потому что это лишает человека возможности быть человеком.

Просто наука и вера не должны мешать друг другу. Наука открывает, а вера смотрит - а не опасно ли это открытие для людей, вроде трансгенных продуктов?

http://www.chelovechectvo.ru/slishkom_m … tekov.html - вот ссылка - почитайте.

+1

230

Паладин написал(а):

И я бы не доверял реконструкторам облика древних людей - если есть соблазн доказать обезьяноподобность древних людей - то можно...
...Кстати про науку скажу так - наука склонна верить "неопровержимым теориям", которые потом через годы - выкидывает на мусор...

ФАНАТИЗМ - это не просто плохо, ЭТО ужасно!!!

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

231

Yesaul11, Согласен. Научный фанатизм - непременно доказать нечто, основываясь на ошибочных данных, так же страшен, как и религиозный.
Ученые прошлого тоже бывало настаивали на древних научных теориях...
Вспомните Андрея Везалия - его тоже обвиняли в попрании научных тезисов Галена и Аристотеля.
Просто тот же Лики находил человеческие кости в тех же слоях, в которых и австралопитеки покоились. Поэтому можно допустить, что австралопитек скорее родственник шимпанзе, чем предок человека.

http://science.compulenta.ru/328731/ - Ученые предложили новую теорию эволюции человека

Кстати покопался в Интернете и нашел 2 варианта реконструкции облика древнего человека.

http://s014.radikal.ru/i329/1010/49/201b213ec880.jpg   
Реконструкция синантропа по Герасимову

http://s015.radikal.ru/i330/1010/ea/8235024ab596.jpg

Синантроп. Одна из современных реконструкций.

0

232

Паладин, наука тем и отличается от религии, что ничего не берет на веру и по мере поступления новых данных пересматривают или уточняют ранее поддерживаемые гипотезы и теории. Об эволюционном древе писал еще Г. М. Виноградов, а в той жареной статейке с компьютерного сайта почему-то упоминается только два вида Homo habilis и Homo erectus и совершенно "забыли" про Sahelanthropus tchadensis, Orrorin tugenensis, Ardipithecus kadabba, Ardipithecus ramidus, Australopithecus anamensis, Australopithecus afarensis, Kenyanthropus platyops, Australopithecus bahrelghazali, Australopithecus africanus, Australopithecus garhi, Paranthropus boisei, Paranthropus robustus, Homo rudolfensis, Homo  georgicus, Homo ergaster, Homo floresiensis, Homo antecessor, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis и наконец-то Homo sapiens. А сколько еще неизвестных видов, а различие в размерах самцов и самок в зависимости от полигамности. И проживание различных видов на одной территории никем не отрицается, а насчет реконструкций, сравните расы Homo sapiens: Европеоиды, Негроиды, Пигмеи, Капоиды или бушмены, Монголоиды, Американоидная раса, Австралоиды. Они что, друг на друга сильно похожи?

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

233

Yesaul11, Про кениантропа я тоже знаю. Так что, как видите, не стоит записывать чьи-то останки в предки человека. Надо сначала посмотреть - Человек или обезьяна?

0

234

Паладин написал(а):

Надо сначала посмотреть - Человек или обезьяна?

А что? Есть разница?.. http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif
Вообще-то изучаются приматы, к  которым в частности относится и человек. Все они, общие предки и современных обезьян и человека.

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

235

Капитан написал(а):

Меня создал Иегова уже малышом, а не зачатком.

А меня вот в капусте нашли :D

0

236

Alexandr написал(а):

А меня вот в капусте нашли

Сидят два малыша на коленях у бабушки с дедушкой. И они им рассказывают:
- Тебя в капусте нашли...
- А тебя аист в клюве принес...
Один малыш и говорит своему братику:
- Давай им правду расскажем, а то так неучами и помрут.

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

237

Как же всё таки интересно срач в теме движется от наций к биологии.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif Разговор ушел от развития науки и ушел к противоречиям. Посему, властью данной мне богом администрацией нарекаю сию тему "Противоречия науки и религии"!

Теперь тут официально можно приводить доказательства в пользу эволюции (или не эволюции), доказывать о "плохости" религии и науки и всё в этом духе. Я бы назвал это религиозным флудом. х)

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

+1

238

Паладин написал(а):

А религия, вера... - она нужна, чтобы человек знал - есть границы, через которые НЕЛЬЗЯ переступать. Потому что это лишает человека возможности быть человеком.

Вот наиболее точный ответ,зачем нужна религия.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

239

бер написал(а):

Паладин написал(а):
А религия, вера... - она нужна, чтобы человек знал - есть границы, через которые НЕЛЬЗЯ переступать. Потому что это лишает человека возможности быть человеком.

Вот наиболее точный ответ,зачем нужна религия.

Это изучает философская дисциплина Этикет, которая включает в себя понятия нравственности /внутренняя установка каждого человека/ и морали /внешние требования к поведению индивида/.

Подпись автора

Самое дорогое должно оставаться самым сокровенным (!)

0

240

Vishenka написал(а):

Это изучает философская дисциплина Этикет, которая включает в себя понятия нравственности /внутренняя установка каждого человека/ и морали /внешние требования к поведению индивида/.

Это конечно подходит для людей которые способны при слове филосфия или этикет не кривиться как от кислого лимона.Не думаю что таких большинство.Так вот для тех, кого большинство именно религия является сводом моральных норм через которые нельзя перешагивать.Подскажите мне как можно объяснить дикарю,или ребёнку почему нехорошо воровать?

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

241

бер написал(а):

Вот наиболее точный ответ,зачем нужна религия.

Ну, правильно. Товарищ высказывает вполне трезвую мысль, что религия способствует развитию юридической грамотности у населения. Это вам не уголовный кодекс перечитывать  http://files.myopera.com/Creat0R/Opera_AC/Icons/Kolobki/yu.gif

0

242

бер написал(а):

Подскажите мне как можно объяснить дикарю,или ребёнку почему нехорошо воровать?

Эм. Показать это видео?  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif :

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

0

243

бер написал(а):

.Подскажите мне как можно объяснить  ребёнку почему нехорошо воровать?

Так словами, Бер.... Чтобы воспитывать детей и добиваться от них послушания совсем не обязательно ссылаться на религию.... Ибо, кто такой для 3-х летнего ребенка бог (?) - Мама с папой (!) Люди, на которых он ровняется, по чьему примеру живет.

бер написал(а):

как можно объяснить дикарю

О вероисповедании среди дикарей ничего не знаю.... но чтобы внушить страх, с целью удержания соплеменников в узде /в рамках, каких либо правил/ достаточно физической силы, учитывая, что мы говорим о дикарях, она как раз кстати.

Подпись автора

Самое дорогое должно оставаться самым сокровенным (!)

0

244

Vishenka написал(а):

Так словами, Бер.... Чтобы воспитывать детей и добиваться от них послушания совсем не обязательно ссылаться на религию.

Я ведь задал конкретный вопрос.Как вы объясните ребёнку что красть нехорошо?Ведь простейшая логика говорит что красть очень даже хорошо.Вы легко и за так приобретаете вещь которая вам нравится.Можно упирать на наказание,но опять же будет сделан вывод что нехорошо лишь когда тебя ловят,а когда не ловят вполне нормально.Так как же объяснить почему красть нехорошо?С дикарями ситуация такая же.Физическая сила и наказания не сработают.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

245

бер написал(а):

Как вы объясните ребёнку что красть нехорошо?

словами. как когда-то объясняли и мне, и наверное вам тоже, не используя при этом каноны религии

бер написал(а):

Ведь простейшая логика

не забывайте, что вы о ребёнке говорите, а не о взрослом человеке, закончившем ВУЗ с красным дипломом :)

0

246

FreeThinker написал(а):

словами. как когда-то объясняли и мне, и наверное вам тоже, не используя при этом каноны религии

Но как?Вы это помните?Почему нельзя это делать?Или только стравх наказания.?

FreeThinker написал(а):

не забывайте, что вы о ребёнке говорите, а не о взрослом человеке, закончившем ВУЗ с красным дипломом

У детей тоже есть логика.Примитивная,но есть.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

247

бер написал(а):

Я ведь задал конкретный вопрос.Как вы объясните ребёнку что красть нехорошо?

Что здесь непонятно, Бер (?) В процессе общения.... Каждый родитель поступает исходя из индивидуальных особенностей своего ребенка. В 3 года у детей очень четко вырисовывается чувство собственничества , оно касается как родителей, вещей так, например, и игрушек.... по принципу бумеранга, достаточно задать ему вопрос: "Понравится ли ему, если кто-то, без спроса заберет ЕГО вещь, игрушку?" Пожалуйста, не говорите то, о чем подумали: "Мол, ребенок не поймет"..... иначе я щелкну по вашему мокрому носу.....
Они /дети/ все понимают, поверьте мне.... главное, найти подход к ребенку и разговаривать на понятно ему языке.

бер написал(а):

У детей тоже есть логика.

Вот именно... сами же понимаете.

бер написал(а):

Физическая сила и наказания не сработают.

Вы так считаете (?)

Подпись автора

Самое дорогое должно оставаться самым сокровенным (!)

0

248

бер написал(а):

Но как?Вы это помните?Почему нельзя это делать?Или только стравх наказания.?

А какой ещё должен быть страх? Смерти? Сказать ребенку, что он умрет если сворует? Или может, сказать ему, что его душа будет вечно гореть в огне? Со смертью, может прокатит, а вот с душей... Для него душа - дружелюбное приведение Каспер, а не что-то, из-за чего стоит сильно убиваться. Даже вы сейчас не делаете ничего такого, просто из-за закона, который грозит вам N лет несладкой жизни.

Как говорил один психолог (не дословно сейчас процитирую, но смысл тотже): каждый человек, хотя бы раз в жизни задумывается об убийстве своего ближнего. Однако, от этих мыслей его одергивает неизбежное наказание в лице закона. Те же, кто совершает убийство, истинно поверили в возможность избежать суда или они не в своём уме. Мистика, боги, религии же никак не препятствуют убийству, а в некоторых ситуациях ему содействуют. Человек может искренне верить в то, что убийство - это его цель, задача жизни, которую он должен выполнить и бог её ему простит, поскольку тот стремился к высшей цели. Я встречал людей, которые до последнего гордились содеянным и считали это своей миссией, нет, они не были больными, сумасшедшими, они просто верили.

Так что думайте. Вера ещё и опасной может быть.

бер написал(а):

У детей тоже есть логика.Примитивная,но есть.

И тем не менее ребенок не способен понять религиозные "писания". Даже взрослые их часто не так понимают. Например, сборник сказок про приключения евреев почему-то посчитали святым.

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

0

249

бер написал(а):

Как вы объясните ребёнку что красть нехорошо?

Совсем забыла упомянуть о личном примере, который крайне важен, ибо ребенок копирует своих родителей.... повторюсь, живет по их примеру /во всяком случае, пока маленький/... Во время игры, я прежде чем взять игрушку /его оружие/ прошу разрешение, можно ли взять тот или иной предмет... т.к это его вещь, и без спросу не возьму.
Мораль: Теперь он у меня спрашивает можно ли взять поиграть вещи, которые принадлежат мне.

Подпись автора

Самое дорогое должно оставаться самым сокровенным (!)

0

250

Белый написал(а):

. Даже вы сейчас не делаете ничего такого, просто из-за закона, который грозит вам N лет несладкой жизни.

Ну не только из за этого.Есть ведь ещё мораль.И вам то ведь должно быть известно что есть убийства которые доказать невозможно.

Vishenka написал(а):

Совсем забыла упомянуть о личном примере, который крайне важен, ибо ребенок копирует своих родителей..

Вот видите копирует родителей.Вы Вишенка идеалист,ну неужели вы вокруг себя не видите других родителей,для которых красть нормально,если об этом никто не знает.Для родителей это норма,дети копируют их.Этим то как объяснить что красть плохо(грешно).?То что их посадят?Так они и так знают,попадутся-посадят.Не попадайся.А для религии нет значения попался ты или нет.За грехи воздатся.В одной теме мы уже обсуждали где находится АД.И большинство в том числе аттеистов утверждало что за каждую подлость воздастся(кем,чем непонятно).Чем не религиозные догматы?

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

251

бер написал(а):

Вы Вишенка идеалист

Относительный...

бер написал(а):

неужели вы вокруг себя не видите других родителей,для которых красть нормально,если об этом никто не знает.

Что касается других семей, воровство в которых - норма, так вы считаете они прислушиваются к религиозным учениям (?)
Думаю, что просто есть люди /семьи/ которые понятия не имеют о нормах поведения в обществе.... которые просто бесчеловечные, злые в силу тех или иных обстоятельств, условий жизни в том числе.

бер написал(а):

Этим то как объяснить что красть плохо(грешно).?То что их посадят?Так они и так знают,попадутся-посадят.Не попадайся.А для религии нет значения попался ты или нет.

Вы считает, что молодые парни, которые зубами рвут жизнь и плевать хотели ,по большому счету на правоохранительные органы /разве они кого-то уважают (?)/ будут страшиться мифического бога (?)

Подпись автора

Самое дорогое должно оставаться самым сокровенным (!)

0

252

Vishenka написал(а):

Что касается других семей, воровство в которых - норма, так вы считаете они прислушиваются к религиозным учениям (?)

Но ведь скорее они прислушаются к священникам,чем к вам.Впрочем вы ведь и не будете учить жизни их,или их детей.

Vishenka написал(а):

Думаю, что просто есть люди /семьи/ которые понятия не имеют о нормах поведения в обществе.... которые просто бесчеловечные, злые в силу тех или иных обстоятельств, условий жизни в том числе.

Ну что ж,бытие определяет сознание.И что теперь с ними делать?Не повезло им ,небыло хороших пап и мам.Как им объяснять что хорошо,а что плохо?Или лагерями грозить?

Vishenka написал(а):

Вы считает, что молодые парни, которые зубами рвут жизнь и плевать хотели ,по большому счету на правоохранительные органы /разве они кого-то уважают (?)/ будут страшиться мифического бога (?

Но ведь попадая в места заключения они начинают верить в бога,в кого им ещё верить?А главное понимают что красть грешно.Попробуй ка укради в тюрьме или лагере. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

253

бер написал(а):

Впрочем вы ведь и не будете учить жизни их,или их детей.

Кто спросит меня, тому отвечу /раз уж разговор зашел о трудных подростках/ А прыгать выше головы - утомительное занятие.

бер написал(а):

И что теперь с ними делать?Не повезло им ,небыло хороших пап и мам.Как им объяснять что хорошо,а что плохо?

Дело в том, что у них совсем другие представления о хорошем и плохом: Отстаивать свое мнение любыми способами /даже насилием/ - это правильно по их понятиям. Проявление чувств, например - слабость, не правильно, т.к иначе затопчут.... С такими понятиями трудно бороться... и честно, не думаю, что религии это под силу.

бер написал(а):

Но ведь попадая в места заключения они начинают верить в бога

Потому что ...

бер написал(а):

,в кого им ещё верить

Вот только, как правило, вера эта быстро забывается, как только решетки на окнах не мешают обзору.

бер написал(а):

А главное понимают что красть грешно.Попробуй ка укради в тюрьме или лагере.

Вот именно. Но прислушиваются/боятся то там не кары божьей....  не так ли (?) :)

Подпись автора

Самое дорогое должно оставаться самым сокровенным (!)

0

254

Vishenka написал(а):

Кто спросит меня, тому отвечу /раз уж разговор зашел о трудных подростках/ А прыгать выше головы - утомительное занятие.

И вот тут на помощь приходит религия.Её представителям прыгать выше головы не утомительно.

Vishenka написал(а):

Дело в том, что у них совсем другие представления о хорошем и плохом: Отстаивать свое мнение любыми способами /даже насилием/ - это правильно по их понятиям. Проявление чувств, например - слабость, не правильно, т.к иначе затопчут.... С такими понятиями трудно бороться... и честно, не думаю, что религии это под силу.

Религия столетиями справлялась именно с такими гражданами.И достаточно успешно.

Vishenka написал(а):

Вот только, как правило, вера эта быстро забывается, как только решетки на окнах не мешают обзору.

Чтож вы так?Многие потом и церковь ходят,и даже пост держат. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Vishenka написал(а):

Вот именно. Но прислушиваются/боятся то там не кары божьей....  не так ли (?)

А кого им там ещё бояться как не Бога?Не УК ведь. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

255

бер написал(а):

И вот тут на помощь приходит религия.Её представителям прыгать выше головы не утомительно.

бер написал(а):

Религия столетиями справлялась именно с такими гражданами.И достаточно успешно.

Ага... тот и видно. Ну, не смешите меня....

бер написал(а):

Чтож вы так?Многие потом и церковь ходят,и даже пост держат.

Ну, Бе-е-ер......  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

бер написал(а):

А кого им там ещё бояться как не Бога?Не УК ведь.

Конечно, нет..... что мама с папой заругают  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Самое дорогое должно оставаться самым сокровенным (!)

0

256

Уголовник, ставший верующим и через веру- законопослушным гражданином, это конечно очень редкое явление. Но уголовник исправившийся в местах лишения свободы, на мой взгляд ещё более редкое (скорее невероятное) явление.
Я конечно имею ввиду ни человека "случайно" попавшего за решётку, а сознательно нарушающего закон.

0

257

Vishenka написал(а):

Ага... тот и видно. Ну, не смешите меня....

Совсем не смешу.Возьмите средневековье.Вы же не думаете что наши предки были милыми и гуманными людьми?Что их держало в узде?

S@nder написал(а):

Но уголовник исправившийся в местах лишения свободы, на мой взгляд ещё более редкое (скорее невероятное) явление.

Конечно невероятноне.Зачем исправляться когда в этом нет смысла?Страх уголовного наказания на рецидивистов не действует.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

258

бер написал(а):

Но как?Вы это помните?Почему нельзя это делать?Или только стравх наказания.?

смутно помню, что говорили никогда не брать ничего чужого. я этого никогда и не делал, а потому такие разговоры были единичными. религией, адом, наказанием божьим и даже милицией меня при этом не пугали http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

бер написал(а):

У детей тоже есть логика.Примитивная,но есть.

да какая логика. маленькому ребёнку можно сказать, что если он будет брать чужое, то придёт какой-нибудь бабайка и его съест http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif конечно, с этим надо поосторожнее, а то вообще зашуганным будет и по ночам спать перестанет :)

бер написал(а):

Попробуй ка укради в тюрьме или лагере.

бер написал(а):

А кого им там ещё бояться как не Бога?Не УК ведь.

я надеюсь, вы шутите :)

0

259

FreeThinker написал(а):

маленькому ребёнку можно сказать, что если он будет брать чужое, то придёт какой-нибудь бабайка и его съест

Ну вот же оно.Примитивная религия.

FreeThinker написал(а):

я надеюсь, вы шутите

Конечно шучу. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

260

бер написал(а):

.Возьмите средневековье.Вы же не думаете что наши предки были милыми и гуманными людьми?Что их держало в узде?

:) Вспомнили, возможно самый религиозный период во всю историю человечества... Но средневековье уже не каменный век все-таки /говорили то о дикарях/.
И да, согласна, в средние века Церковь была главенствующим политическим институтом и имела доминирующее влияние непосредственно на сознание населения. Если говорить о давлении на массу - то религия мощное политическое оружие. Ибо она бесстыдно воздвигнута на вере каждого.
Вопрос же, вы задали мне конкретный, как объяснить ребенку, дикарю - отдельному индивиду, что такое хорошо, а что плохо. Согласитесь, это можно сделать не прибегая к церковным заповедям, а с помощью основ психологии.

FreeThinker написал(а):

да какая логика. маленькому ребёнку можно сказать, что если он будет брать чужое, то придёт какой-нибудь бабайка и его съест

FreeThinker, вы опять недооцениваете детей.... http://www.kolobok.us/smiles/standart/acute.gif

Подпись автора

Самое дорогое должно оставаться самым сокровенным (!)

0

261

Vishenka написал(а):

FreeThinker, вы опять недооцениваете детей....

Поверьте мне, если его подкараулить в темном местечке, а потом вылететь с криками, типа я бабайка и всё такое, он больше никогда не станет сомневаться в его силе и непобедимости.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif Главное не перестараться, чтоб заикой не сделать.

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

0

262

Кстати... если посмотреть на постхристианское общество Запада, да и нас самих, побывавших под влиянием атеизма, закрадывается мысль, а что бы сказали жители Средневековья про наше общество вседозволенности?

Наука придумала много удивительных вещей, а человек запретил религии вообще вмешиваться в его жизнь - мол, мне достаточно маленьких обрядов. Но обряд это не вера. А как сказал сам Иисус - фарисейство.
Можно называть себя православным и поступать не по предписаниям веры - то есть, заботиться только о себе, любимом... и служить тьме. Можно быть атеистом и... заботиться о людях, помогать им, спасать их - и служить свету.

И сам Иисус говорит тем: "Разве не мы исполняли заповеди твои и не клялись именем твоим?" - "Я никогда Вас не знал - отойдите от меня" - имеется в виду как раз внешнее исполнение обрядов, а не забота о внутренней чистоте и полноте души светом.
     И Он скажет на Суде: Что сделали вы ближнему своему - то сделали Мне.

   И в самой Библии подчеркивается: И увидел я, что мёртвые, великие и малые, стоят перед престолом. Несколько книг было раскрыто; и другая книга была раскрыта, книга жизни. И мёртвые были судимы по делам их, записанным в книгах.

Вот жизнь уважаемой Есаулки, да и большинства верующих, - наполнены верой, ее поисками, стараниями понять пепознаваемое. И они совершают добрые поступки, не потому что так приказал Бог.
Потому что они не представляют себе жизни без добрых дел.

Отредактировано Паладин (08-11-2010 22:15)

0

263

Vishenka написал(а):

Но средневековье уже не каменный век все-таки /говорили то о дикарях/.

Ну ладно.Вот вам дикари.Папуасы из Новой Гвинеи,любители человечинки.Этим то как объяснить что человека кушать плохо?Они вам в ответ скажут что очень даже хорошо и вкусно,да ещё обидятся откажись вы с ними трапезу разделить.

Vishenka написал(а):

Согласитесь, это можно сделать не прибегая к церковным заповедям, а с помощью основ психологии.

Соглашусь.Но много ли людей разбирается в психологии?И речь ведь не только о церковных заповедях,а о системе.Любая религия это прежде всего мощнейший идеологический аппарат.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

264

Правильно и запретили. Знаешь почему? Да потому что эта самая религия вертела этими людьми как хотела, от этого избавились и я только рад. И вообще, какого хрена в библии описан процесс суда, которого ещё не было? Это как минимум тупо и только показывает, что это сборник сказок и не более. Это как фильмах: "2133 год, человечество втянуто с войну с инопланетными захватчиками...". Тьфу... По моему он уже давно должен был всех казнить ещё на той поре, когда инквизиция рулила, крестовые походы организовывались и прочее.

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

0

265

Паладин написал(а):

Вот жизнь уважаемой Есаулки, да и большинства верующих

Адна-а-ка...Зря вы загнули насчет Есаулки. Никакая она не верующая, а так... просто играет типа в модную игру под названием "рекламное православие"  http://files.myopera.com/Creat0R/Opera_AC/Icons/praying_cool.gif Я ее разоблачил и вывел на чистую  :D

0

266

WARNING!!! OFF-TOP!!!
НУ ЧЁРТ ТЕБЯ ДЕРИ! НУ! ДАВАЙТЕ! КРИЧИТЕ ЭТУ ЗАВЕТНУЮ ФРАЗУ! ДАВАЙТЕ, НУ! НУ! Е... РЕ... ТИ... Ну я вам подсказал, а вы уж сами додумаете.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

0

267

Белый написал(а):

когда инквизиция рулила, крестовые походы организовывались и прочее.

Инквизиция, по уставу своему, боролась с еретиками и антихристами, не хуже Сталина и Гитлера, которых я вижу, тут уважают и даже мечтают об их методах борьбы с инакомыслием и другими народами. Так за что

Белый написал(а):

он уже давно должен был всех казнить

? А крестовые походы - какие цели они преследовали, неужто один грабеж был на уме у их участников?

0

268

Белый написал(а):

WARNING!!! OFF-TOP!!!НУ ЧЁРТ ТЕБЯ ДЕРИ! НУ! ДАВАЙТЕ! КРИЧИТЕ ЭТУ ЗАВЕТНУЮ ФРАЗУ! ДАВАЙТЕ, НУ! НУ! Е... РЕ... ТИ... Ну я вам подсказал, а вы уж сами додумаете.

Белый, спокойнее-спокойнее, ты же мужик со стальными яйцами, держи себяв руках. Тебе Родина доверила самоохрану, так не урони честь защитника устоев демократии, которая иногда, канеш, выеживается, но все равно другой лучшей системы пока у человеков нету...

0

269

Alexandr написал(а):

демократии

Я либерал-демократ, а это разные вещи.

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

0

270

Белый написал(а):

Я либерал-демократ, а это разные вещи.

Ты прав, братан, демократия - это демократия, а либерал-демократия - это Жириновский  :lol:

0

271

Alexandr написал(а):

Сталина и Гитлера, которых я вижу, тут уважают и даже мечтают об их методах борьбы с инакомыслием и другими народами.

Делаете поспешные выводы бдительный товарищ.Это кто же у нас тут,их уважает? Кто они?Есть доказательства? http://www.kolobok.us/smiles/standart/dirol.gif

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

272

Alexandr написал(а):

Адна-а-ка...Зря вы загнули насчет Есаулки. Никакая она не верующая, а так... просто играет типа в модную игру под названием "рекламное православие"   Я ее разоблачил и вывел на чистую

Ну похоже разоблачили Вы меня только в своём воображении. Да лпдно, бог с Вами, сейчас не об этом. Паладин про меня не загнул. Это он мне типа комплимент хотел сделать. Польстить, так сказать. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif  Только не прокатило.
Специально для Паладина, ещё раз: тот факт, что я кому- то помогаю или НЕ помогаю, никак не зависит от того, верующая я или НЕ верующая.  Паладин, как бы так тебе...чтоб ты меня наконец ПОНЯЛ...понимаешь, люди могут совершать или не совершать добрые дела по самым разным, не связанным с верой, причинам.
Вот например иду я мимо дерева высо-о-о-окого, а там котёнок маленький тусуется и орёт. Жалобно так, аж слёзки на глаза наворачиваются. А я за ним не попрусь. И знаешь почему? А нифига не потому что по деревьям лазать не умею, умею ещё как. А просто я блин на шпильках, да чулочки новые дорогущие да красивые, да миниюбка. И вот не буду я туфли в зубы и на дерево царап-царап. А может потому что злая с утра, и этот котёнок всю ночь орал и спать мне не давал. А раз всю ночь орал, так пусть и ещё поорёт, зараза, а я уже ушла по делам и мне фиолетово!
А может наоборот - скину туфли, брошу сумку с зарплатой прямо тут, в траве, да и вперё-о-о-о-од за котёночко-о-о-ом! А потому что солнышко, птички поют, настроенье самое что ни на есть лирическое, на стихи так и пробивает. А он плачет бедненький.
Понимаешь? Надеюсь что понимаешь. Ну как по другому объяснить, я уже не знаю...

P.S. Alexandr, можете считать данный пост ещё одним разоблачением меня. Причём мной же. Удачи!  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

273

Alexandr написал(а):

Адна-а-ка...Зря вы загнули насчет Есаулки. Никакая она не верующая, а так... просто играет типа в модную игру под названием "рекламное православие"   Я ее разоблачил и вывел на чистую

Ух ты! Таки вы коварный разоблочиткель? А что же вы про мои посты скажете? Интереееснооо

0

274

Артемида-86 написал(а):

Ух ты! Таки вы коварный разоблочиткель

Он просто бдительный товарищ.Призвание у него такое. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

275

Да хватит вам все темы в одной смешивать...
У человека свой взгляд и он его не прячет.
Радуйтесь, что есть такой собеседник! :-)

Подпись автора

... но его остановила жалость. "Какая жалость, что у меня кончились патроны", - подумал он.

0

276

Истина где-то рядом

Александр, вы правы. Истина всегда рядом с нами. Она может либо позволить нам открыть ее, либо оказаться не абсолютной. Вот например, а точно ли определена скорость света?

0

277

/да что ж такое-то..... уже з-й раз начинаю писать пост... все зависает/

Белый написал(а):

Поверьте мне, если его подкараулить в темном местечке, а потом вылететь с криками, типа я бабайка и всё такое, он больше никогда не станет сомневаться в его силе и непобедимости.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif Главное не перестараться, чтоб заикой не сделать.

Конечно, Белый, ведь ребенок принимает на веру все, что говорят ему его родители, ибо кому еще верить если не им... :) Когда что-то не укладывается в его голове, он начинает задавать вопросы маме с папой...

Паладин написал(а):

Вот жизнь большинства верующих, - наполнены верой, ее поисками, стараниями понять пепознаваемое. И они совершают добрые поступки, не потому что так приказал Бог.

Вы сами же, Паладин, отметили что ...

Паладин написал(а):

Можно быть атеистом и... заботиться о людях, помогать им, спасать их - и служить свету.

Поэтому, каждый человек способен самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения.... так же и нести ответственность за свои действия. А не потому, что так приказал бог.

бер написал(а):

.Вот вам дикари.Папуасы из Новой Гвинеи,любители человечинки.Этим то как объяснить что человека кушать плохо?Они вам в ответ скажут что очень даже хорошо и вкусно,да ещё обидятся откажись вы с ними трапезу разделить.

Бер, каннибализм практиковался в каменном веке /и не только/ по причине сильнейшего голода.... Это было средством выживания, и по таким правилась существовали все участники того времени.
Это все равно, что, скажем через век, нас с вами будут упрекать в поедании говядины/свинины...  Но сейчас это источник пищи.
Среди животных тоже встречаются людоеды - закон природы, просто пища. Другой вопрос, что для современного человека это явление не приемлемо, опять-таки, из-за моральных принципов.
Кстати, каннибализм встречался и религиозного характера, когда в пищу употребляли органы убитых врагов.... считалось, что силы убитого переходила к поедающему.

Отредактировано Vishenka (09-11-2010 19:00)

Подпись автора

Самое дорогое должно оставаться самым сокровенным (!)

+1

278

Vishenka написал(а):

/да что ж такое-то..... уже з-й раз начинаю писать пост... все зависает/

К тебе залезли в комп.
Игнорируешь меня? Жаль, а я уважаю тебя больше чем остальных  :D

0

279

Паладин написал(а):

Истина где-то рядомАлександр, вы правы. Истина всегда рядом с нами. Она может либо позволить нам открыть ее, либо оказаться не абсолютной. Вот например, а точно ли определена скорость света?

Тамплиер, я с твоих постов просто.. ну.. оболдиваю. К твоему сведенью, у Александра одна истина - его собственная.

+2

280

Артемида-86 написал(а):

у Александра одна истина - его собственная

Вот самому интересно - какая она, моя истина?

0

281

Артемида-86 написал(а):

Тамплиер, я с твоих постов просто.. ну.. оболдиваю

http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

Артемида-86 написал(а):

К твоему сведенью, у Александра одна истина - его собственная.

Ага. Примитивненькая такая истинка... http://www.kolobok.us/smiles/standart/yes3.gif

0

282

Alexandr написал(а):

Вот самому интересно - какая она, моя истина?

Скожу по страшному секрету... мне тоже интересно. Но вы её так упорно тут гнёте,

0

283

Alexandr написал(а):

Случайно нет

http://www.kolobok.us/smiles/standart/rofl.gif  http://www.kolobok.us/smiles/standart/rofl.gif  http://www.kolobok.us/smiles/standart/rofl.gif т.е пидорок, но не случайно, т.е не опущенный, а гомик по собственным убеждениям, врождённый так сказать.
Не могу найти кто тут психологией интересуется? Могу дать ссылку на форум, где гомик защищая свою пидорскую натуру общается один в один как Alexandr.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

284

Артемида-86 написал(а):

. К твоему сведенью, у Александра одна истина - его собственная.

Верно - для каждого человека есть своя собственная истина. Которую он станет отстаивать всей душой, даже на смерть пойдет.

А насчет противоречий науки и религии есть хорошее замечание.

Однако же геометрия говорит о точках, линиях, плоскостях и развивает о них целый ряд сложных учений, между тем как. физик не может даже допустить существования чего-либо подобного. В самом деле, возможно ли существование точек, как чего-то, не имеющего никакого измерения, - линий, имеющих только длину, но не имеющих ширины и толщины; плоскостей, не имеющих никакой толщины (или глубины)? Реально для физика существуют только тела, имеющие сразу все три пространственных измерения. Самое простое наблюдение и размышление показывает, что ни одна вообще геометрическая фигура в том смысле, в каком ее берет геометрия, в физическом мире не существует и существовать не может, а существуют реальности гораздо более сложные и несовершенные, чем те идеальные формы, о которых говорит геометрия. Не есть ли геометрия наука о фикциях, т. е., просто говоря, ложное знание? Бывали мыслители, которые серьезно так и думали (например, английский философ Юм). Но, конечно, это неверно. Дело объясняется просто: геометрия есть учение о пространственных формах как таковых в их отвлечении от физических предметов, которым они присущи, и в их практически недостижимой чистоте; физика же изучает тела и их конкретные формы, как они возможны и встречаются в материальных вещах. Обе науки изучают (отчасти) одно и то же - формы тел, но берут их в двух разных отношениях; поэтому их выводы не совпадают, но и нисколько не противоречат друг другу.

То есть и религия и наука смотрят на человека с разных позиций - наука смотрит на ТЕЛО, а религия - на ДУШУ.

Отредактировано Паладин (09-11-2010 23:29)

-1

285

Паладин написал(а):

Верно - для каждого человека есть своя собственная истина. Которую он станет отстаивать всей душой, даже на смерть пойдет.

Ты ж всё понял, как всегда

+1

286

Alexandr,
я вам советую прекратить оскорблять форумчан и флудить в теме! Для споров с Капитаном и прочими должна быть тема "Личная дуэль".

-1

287

Alexandr, Просто я предпочитаю обычные аргументы. Они бьют куда сильнее.
А то, когда я читаю твои посты - возникает впечатление, что мы общаемся с мальчишкой лет 14-15-ти

И рекомендую вернуться к обсуждаемой теме - о противоречиях науки и религии.

http://www.vehi.net/frank/religiya.html - Семен Франк. РЕЛИГИЯ И НАУКА

http://malchish.org/lib/politics/newedimov/02.html  Глава 2. Наука и Религия. Относительность материализма

Отредактировано Паладин (10-11-2010 14:57)

-1

288

Предлагаю вниманию форумчан интересную дискуссию.

Исторические этапы развития науки и типы научной рациональности
http://www.bigmanage.com/?p=150

ссылки на другие форумы запрещены

Отредактировано FreeThinker (10-11-2010 18:27)

0

289

флуд оффтоп и ругань удалены, далее по теме

0

290

FreeThinker, Поддерживаю Вас, модератор. Просто дискуссия на том форуме тоже касалась нашей темы и я рассудил, что форумчанам будет интересно ее почитать.

0

291

можешь выложить сюда кое что из той темы, а мы тут обсудим...

Подпись автора

... но его остановила жалость. "Какая жалость, что у меня кончились патроны", - подумал он.

0

292

Паладин написал(а):

Просто дискуссия на том форуме тоже касалась нашей темы и я рассудил, что форумчанам будет интересно ее почитать.

Тебе не надо рассуждать

+1

293

Cuckermann написал(а):

можешь выложить сюда кое что из той темы, а мы тут обсудим...

Паладин, поддерживаю написанное выше. выложите интересные вещи из той дискуссии и мы их обсудим.

0

294

Вот мнение А. Николаева.
http://www.shalygin.ru/fornauka.htm - я выбрал для поста самые интересные цитаты.

Истина не нуждается в защите или отстаивании, она абсолютна. Это мы нуждаемся в Истине и ее понимании. А чтобы понимать, нужно хотя бы знать в общих чертах предмет, в понимание которого ты вникаешь.

Поэтому изложение основных положений и аргументов традиционной науки – непременное условие честного анализа. Однако в его изложении более целесообразным является простое указание на некоторые проблемы и явные неувязки, объяснения которых никак не могут быть признаны убедительными. Пытливый ум сам взвесит все возможные аргументы и быстро придет к элементарному выводу, что «стройное здание» блестящих формул и законов имеет не менее масштабную обратную сторону аналогичных формул и законов, говорящих совершенно обратное, а экспериментальная сторона в доказательной части, по сути, совершенно ничего так и не доказывает, скорее наоборот.
Требование «научной» веры, замены веры знанием есть, как мы увидим, отказ от свободы, от свободного избрания и от  вольного  подвига,  требование  это унижает человека, а не возвышает его. Никакая философия не может дать веры и заменить веры, она может лишь подвести  к  вере,  лишь  устранить  некоторые препятствия. …

Современность признает лишь область видимых вещей, лишь принудительное принимает, невидимые  же  вещи  в  лучшем  случае признает  лишь  как  символы  внутреннего  состояния  человека.  Вот почему современность так притязательно и деспотически требует  доказательной  веры, т.е. принудительной,  т.е.  направленной  на  видимые  вещи.  Замкнувшись  в царстве видимых вещей, рациональная современность  отрицает  веру  и  делает вид, что не  нуждается  в  ней.  Но  посмотрим  еще,  на  чем  покоится  эта уверенность в видимых вещах и твердость знания  о  них.  Не  потому  ли  так сильна эта уверенность, что уверовали в них?...

Знание - принудительно,  вера - свободна. Всякий акт знания, начиная с элементарного восприятия и кончая самыми сложными его плодами, заключает в себе принудительность, обязательность, невозможность   уклониться, исключает  свободу  выбора.

С нашей точки зрения, и знание предполагает веру, оказывается  формой веры, но веры элементарной и неполной, веры  в  низшую  действительность. Знание есть доверие к ограниченному,  земному  кругозору; в акте научного знания человек стоит на месте, с которого не все видно, виден лишь небольшой кусок. Вера есть тоже знание; знание через веру дается, но знание высшее  и полное, видение   всего, безграничности.…

В глубине знание и вера - одно, знание есть вера,  вера  есть знание. Мир знания и веры условно даны как разные порядки, но они могут быть сведены к единству.

Внутренняя «проблемность» самой науки «на лицо». Она сама по себе субъективна внутри собственного аппарата исследований. «Проблемность» накладывает свой отпечаток на все выводы науки. Диапазон мнений даже в физике микромира колеблется от «всеобщего поля сознания» до «ударных взаимодействий частиц», не говоря уже о «стыковке» выводов отдельных наук.

http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000120 - Совместимы ли наука и религия?

http://aidscenter.ru/rus/bio/00044.shtml - Этика Науки. Проблемы и Дискуссии

0

295

привожу пост дискуссии.
Тимур Аркадьевич (форумчанин).

Читая или слушая сегодня людей, говорящих о так называемом противоречии науки и религии постоянно создаётся впечатление--где-то мы это уже слышали. Понимаете, люди, которые желают идти в ногу со временем, отстают от него лет на двести, а по сути на две тысячи лет т.к. что может быть современней Нового Завета.
Самое смешное что эти люди говорят о себе как о здравомыслящих. Давайте разберёмся в чём выражаются эти мнимые противоречия.
Например, наука доказала "что человек произошёл от обезьяны".
Не знаю как других, а меня в школе учили что существует лишь один способ доказательства--логическое рассуждение, но если вы потрудитесь ознакомиться с "Происхождением видов" то убедитесь -- никакого доказательства там нет -- всё построено на предположениях. И действительно вся наука на том и построена -- сначала гипотеза, затем опыт.Это в случае, если опыт возможен, а в случае с теорией эволюции всё как раз наоборот. Вывод - вся современная биология покоится на непрочном основании дарвиновской фантазии.
Основная беда науки в том что она не мыслит предельными категориями, а по сути дела занимается худшим видом творчества, не обременённого элементарными логическими выкладками. Уже на этом основании можно говорить, что у науки нет никаких прав на подобные утверждения. Теперь хотелось бы заметить, что учёный - это скорее не мыслитель - он всего лишь исследователь и накопитель знаний. Поэтому абсурдно причисление философии к научным дисциплинам. Но речь не об этом -- цель науки - опровержение или утверждение однажды выдвинутой кем-либо теории, но дело в том, что выдвинутая теория хоть и будет оправдана, но она всё равно не будет отражать реальное положение вещей, так как первоначально представляет из себя лишь плод фантазии, а любому школьнику известно что орудие познания только одно - человеческий разум.

0

296

Форумчанин n_tu пишет:

1) Как атеист могу сказать, что противоречия, о которых вы спорите, возникли не между наукой и христианством, а между наукой и наукой.
Форма трактовки любой религии, (именно тексты), зависит от эпохи, ментальности священнослужителей, основывается на опыте накопленном предыдущими поколениями {святая троица, 12 апостолов, 360 градусов}. Священнослужители [жрецы], которые на протяжении времени редактировали, переводили, сокращали, множили и дополняли тексты Святого Писания, в первую очередь были людьми. Евангелие от Иисуса я не читала. Человеческий рассудок, а он необходим для написания цельного, разборчивого текста {посты А.Ю.Б}, не может абсолютно отказаться от мирского. Человеку требуется точка отчета в восприятии объективной реальности, во избежание заболеваний ЦНС. И следовательно, люди представляли божественное в форме наиболее приемлемой для себя и своих современников, не противоречащей социально-этическим канонам общества, {жертвоприношение: убийство/воскурение/ символизированное отречение от материального мира*}. Т.е, когда вы критикуете либо оправдываете тексты священного писания, с точки зрения своей культуры и эпохи, особенно Ветхий Завет, вы пытаетесь вести диалог с могилами людей, для потомков которых эти тексты были написаны. Эти люди жили более 2 тысячелетий назад; они пасли овец, существуя с ними бок о бок, вручную засевали поля, продавали себя за долги рабство. Вы пробовали так пожить; на сколько велики культурные различия?
2) Как не атеист могу добавить, что по-настоящему верующий человек ощущает присутствие Бога. Если я, в ясном уме, прямо перед собой вижу дерево на котором сидит мужик и показывает мне кукиш, то любого, отрицающего существование дерева, мужика, кукиш и зрение в принципе, я наверно назову слепым. А если слепой будет ходить за мной и доказывать, что я могу только пощупать и покусать дерево, что бы убедиться в его существовании, я наверное разозлюсь и, по возможности дипломатично, пошлю его ** ***.
Вывод: Наука познаёт материальный мир, религия - духовный. Спор имеет смысл, если друг другу противопоставлены сравнимые понятия

0

297

Паладин написал(а):

Знание - принудительно,  вера - свободна. Всякий акт знания, начиная с элементарного восприятия и кончая самыми сложными его плодами, заключает в себе принудительность, обязательность, невозможность   уклониться, исключает  свободу  выбора.

Я такой словесной мути, даже в думе не слыхал. (c)

Подпись автора

Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

0

298

Мне пост Тимура Аркадьевича тоже мутноватым показался. Как то притянуто все. А выражение

Тимур Аркадьевич написал(а):

но она всё равно не будет отражать реальное положение вещей,так как первоначально представляет из себя лишь плод фантазии

вобще убило. Автомобиль, двигающийся со скоростью 60 км/ч когда то, действительно, был немыслим. Теперь это тихоход. Но, видимо, это не отражает реального положения вещей...

n_tu написал(а):

Спор имеет смысл, если друг другу противопоставлены сравнимые понятия

самое дельное высказывание  http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif

Подпись автора

... но его остановила жалость. "Какая жалость, что у меня кончились патроны", - подумал он.

0

299

Возрадуйтесь верующие! Очередной христанутый псевдоученый нашел Эдем (ежегодное событие на самом деле). Он говорит, что стерильная почва, которую он наверняка полил спиртом, и есть доказательство существования Эдема. Я тут на днях увидел это в передаче по ТВ. Не помню на каком канале. Потом, в этой же передаче, начали говорить про то, что якобы этот райский сад находится где-то под евреями. Даже показали ту дыру, которая якобы служит входом в Эдем (типа нижний вход в рай). Пара дрищеватых ученых, протиснулись в эту самую дыру, там обнаружили просто пустое помещение с какими-то костями, кувшинами и прочей атрибутикой древности. Ну сектанты как обычно начали пороть свою чушь:

-"Вход в рай не открывается кому попало".
-"Вход в рай закрыт богом!".
-"На всё воля божья!".
- и т.д.

В общем, я похлопал телевизору, выключил его и ещё долго улыбался от несусветной тупости христсектантов, которую услышал по зомбоящику.

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

0

300

Белый, вы правы, это обычная телевизионная утка. Вот в существование Содома и Гоморры я верю, потому что около Мертвого моря археологи нашли руины этих городов.

Археологи установили, что Содом был самым крупным городом среди близлежащих поселений и располагался в южной оконечности Иорданской долины, окруженной горами впадины, лежащей приблизительно на 400 м ниже уровня моря.

В пользу версии о том, что найдены руины именно Содома, говорит и химический анализ остатков древнего поселения. Согласно Книге Бытия, Господь пролил дождем «серу и огонь» на «города-равнины» Содом, Гоморра, Адма и Цевоим, и они были сожжены дотла. Изучив территорию, ученые пришли к выводу, что подобный пепел может образоваться только в условиях «серного дождя». Несмотря на то, что Содом был уничтожен 3900 лет назад, пепел городища не выветрился, ведь пепел предметов, сожженных вместе с серой, весит больше, чем исходный материал. Сегодня Содом представляет собой твердый снаружи и более мягкий внутри сильно уплотненный пепел, который под механическим воздействием превращается в порошок. Также в пепельных остатках была найдена редкая форма серы — серные шарики. Они уникальны тем, что имеют круглую форму, белый цвет и консистенцию компактной пудры. Эти серные шарики и эффект расслоения кристаллизовавшегося пепла, явившийся последствием термической металлизации, свидетельствует о температуре горения 2700—3500ºС, возможной в условиях извержения вулкана.

Археолог Грэм Харрис считает, что причиной гибели Содома стали природные катаклизмы. 4000 лет назад на месте существования Содома и Гоморры произошло сильнейшее землетрясение, во время которого воспламенились скопления метана под Мертвым морем, в результате чего почва Содома и Гоморры превратилась в зыбучие пески.

0


Вы здесь » Форумочек » Религия » Противоречия науки и религии