звучит красиво, но если быть внимательнее, то станут видны противоречия, вытекающие из обстоятельств реальной жизни.
Каждый имеет право жить , если его право
не вступает в противоречие с правами на жизнь других людей и не вредит тому , что окружает нас. - логически получается, что тот, кто вредит окружающему его миру, не имеет права жить.
обязанность использовать свое право на жизнь с минимальным вредоносным
влиянием для других людей и природы. - то есть, вредоносное влияние на окружающий мир в любом случае есть, задача лишь в том, чтобы довести его до минимума (само понятие минимума уже является относительным в зависимости от того, на основе какого ориентира этот минимум определяется).
в итоге получается, что права жить не имеет никто, потому что каждый оказывает вред на окружающий мир. это касается сугубо формулировки.
если разбирать смысл, то вы уже сами, собственно, написали, что не вредить никому своим существованием невозможно. особенно, если это касается природы.

противоречия неизбежны, и заложены они самой природой по причине ограниченного количества ресурсов (пища , еда , кров и т.д). необходимость ограничения своих потребностей вытекает именно из нехватки ресурсов, а точнее из стремления к сохранению своего биологического вида (которому эти ресурсы жизненно необходимы), как в целом для людей, так и для каждого индивида по отдельности.

этот принцип является утопией. каждый из нас так или иначе вредит окружающему миру одним лишь своим существованием. принцип взаимодействия заключается в том, чтобы вред был как можно менее ощутимым для всех участвующих сторон, как и написано в первом абзаце.

каждый имеет право получать информацию, причём к тому же ещё и правдивую, но при этом дающий информацию ограничивается обязанностью не распространять информацию, знание которой может иметь негативные последствия. возникает конфликт между правами одних и обязанностями, возложенными на других.

общество начинает болеть, когда нет равновесия между правами и обязанностями.
наличие чересчур большого количества прав в итоге приводит к упомянутой агонии, равно как и чрезмерное количество обязанностей вызывает протест и пренебрежение, в последствии чего следует отказ от них в пользу нарастающего количества прав.

проблема в том, что если человеку давать по потребностям, то у него не будет причины/стимула напрягать свои способности.

правильно, ведь эти две трёхлитровых банки чёрной икры достались вам без каких-либо особых усилий и вы были готовы с лёгкостью пустить их в расход. поэтому и отношение к чёрной икре было абсолютно другим, нежели в том случае, если бы она была для вас на тот момент роскошью.
и я вас абсолютно понимаю. во времена СССР сам ел чёрную икру ложкой из банки и морщился. вернее, я вообще не хотел её есть. зато сейчас отношение к икре совсем другое, так как изменились обстоятельства.

значит, главный принцип выживания - это разумное распределение имеющихся в распоряжении ресурсов.
сам пример можно сделать гораздо более доступным и понятным, если перенести условия с уровня глобальных размышлений на собственный кошелёк с определённым ежемесячным бюджетом и поставить человека перед выбором между несколькими днями жизни на широкую ногу и дальнейшим пребыванием в нищете до следующей зарплаты или разумным распределением бюджета на весь период, но уже с ограничениями в расходах, т.е в потреблении.

коммунизм работает при хорошо поставленной, развитой экономике, т.е когда имеется не только достаточное, но и уже избыточное количество необходимых ресурсов, за счёт чего повышается их доступность (или снижается цена, если использовать экономическую терминологию). именно поэтому коммунизм является следующей ступенью развития после капитализма, а если точнее, то после социализма, являющегося промежуточной ступенью между капитализмом и коммунизмом.

мы не выбирали эту дорогу - нам её "подсунули", когда провозгласили капитализм, тем самым откатив назад в развитии.

по идее, если капитализм будет хорошо работать и постепенно будут успешно внедряться элементы социализма, то в один прекрасный день может наступить и коммунизм. однако, коммунизм это весьма зыбкая система, ибо он несёт в себе противоречия с такими элементарными факторами как естественный рационализм и индивидуализм.

Это конечно верно. Но выживут далеко не все! Вот я лично выживу, ибо имею огромный опыт в экстремальном выживании. Мне даже патроны не нужны. Конечно если не придётся отстреливать мародёров которые без огнестрела не смогут жить, ибо с луком много не навоюешь, хоть я и владею им весьма не хило.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

Да ты шо? На мутантов будет легко охотиться. Ибо на приманку у меня пойдут вот такие всякие философы совершенно беззащитные в таких ситуациях, а именно они потому-что это совершенно бесполезные, а порой и опасные элементы для общества и природы.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

Служу. МЛП к счастью не застал. И насколько мне известно этой мутью в авиации никогда не напрягали. Это в основном ракетчикам и пехоте мозги промывали каждому конкретно, а у нас только замполитам, как самым бесполезным людям в частях.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

недоговариваете правды или искривляете реальность... Во первых, никто одинаково не приходит, от физических до умственных возможностей. А во вторых, никто одинаково и не уходит, один заканчивает на свалке так что всем плевать, а другому высекают гробницу, ставят памятники и чтут в памяти.

... надо... только что будете делать с перенаселением планеты? (уверен, у вас нет ответа на этот простой и банальный вопрос... )

Здесь соглашусь с вами полностью... всё верно... 

Вам бы таблицу Маслоу почитать, там уже всё расписано по полочкам... от себя добавлю лишь, что после "набитого желудка" люди обычно хотят осваивать космос... нормальные люди хотят, ну а слабоумные видимо переходят от чёрной икры на другие деликатесы.

Отредактировано Валерий 7.11 (09-03-2014 22:41)

Не Маслова а Маслоу, есть такая таблица у этого учёного, таблица человеческих потребностей. 

А в чём тупик то? ... нормально все там живут... другое дело, что они используют двойные стандарты в отношении остального мира, здесь они однозначно не правы. Или типа у нас в стране проблем нет, царит тотальная справедливость и властвует торжество народной власти? (вопрос риторический)

... я не знаю что это за человек, да и мало желания узнавать при всём уважении.

Если бы... если бы... нам порой приходится хитрить и наглеть чтобы выживать и надевать на эти реалии жизни розовые очки конечно можно, но к чему мы придём, в цивилизованную теплицу? (хотя если речь идёт о внешней политике России то это я полностью поддерживаю. Только считаю русских и своих соотечественников нужно поддерживать ещё более настоятельно и бесцеремонно. Нельзя позволять принижать славянский мир, где бы он ни был и не существовал...)

Отредактировано Валерий 7.11 (10-03-2014 08:01)

коммунизм можно рассматривать и чисто с экономической точки зрения: госсобственность на ресурсы и в ключевых отраслях экономики, отсутствие социального неравенства (не в смысле равных доходов, а в виде равных шансов, достигаемых политикой соцподдержки слабых слоёв населения), система перераспределения доходов, высокая степень соцзащиты. в идеале, коммунизм/социализм можно комбинировать с рыночной экономикой (западная модель), дабы сохранить частное предпринимательство и условия конкуренции в рамках производства товаров и услуг. это было достигнуто в СССР (за исключением комбинирования с частным предпринимательством), равно как было достигнуто и в ведущих странах Запада. в последних с начала нового тысячелетия прошла волна приватизации госпредприятий, идентичная нашей после распада Союза, после чего и их система начала давать сбои (массовая безработица, рост социальных различий, падение уровня жизни, ужесточение законов, рост криминала, рост коррупции). капиталистические элиты не дают социализму/коммунизму развиваться, периодически отбрасывая степень развития назад, и именно в этом вся проблема. всё потому, что для капиталистических элит социализм/коммунизм губителен, так как расширяет права широких масс и устраняет угнетение и рабство, вследствие чего возникает падение доходов и карманы миллиардеров становятся тоньше.

Рассматривать то можно, только воплощать всё равно живые люди должны и непременно найдутся "самые умные" )))

Совершенно согласна. Это мы и наблюдаем.

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

Заставить - никак, любые методы насилия будут вызывать обратную реакцию. И результат в любом случае будет кратковременным.
Другое дело, если это будет внутренний порыв, от души, либо мотивация НЕ финансовая.

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

Кхмм, тут такое дело получается... Если мотивация, допустим "Благодаря твоей деятельности выживет 100 человек", то надо, чтобы эта позиция была во внутренних ценностях человека. Т.е. возвращаемся к духовно-нравственному росту.

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

Не правда. У вас есть гарантия, что именно ваш путь, ваше видение мира, воспитание и пропаганда придуманные вами - именно то, что нужно человечеству, Земле, вселенной???? Думаю, как человек разумный вы ответите "нет". Этот вопрос для меня тупиковый. Т.к. сама я "воспитываю" своих детей, т.е. рассказываю и показываю как по-моему мнению лучше. А сама подспудно думаю, что тем самым ограничиваю их видение мира и право на саморазвитие. Мозг человека - мощный инструмент, если не вдалбливать общепринятую логику мышления, то он может выдавать очень интересные решения. Которые могут помочь рвануть человечеству в светлое будущее. А с другой стороны, я адаптирую их пребывание в социуме, помогаю сократить время на эту сложную процедуру. Эххх, в этой теме мне не хватает FreeThinker.))) Что хочу сказать... Если жёстко всех строем воспитывать и направлять, то получится серая масса, человек как творец вымрет и деградирует.

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

Рада, что оправдала ваши чаяния.)))

Вы не в одной упряжке с моим руководством? А то они меня замучили этим вопросом за последний год.
Эксперименты ставим как на кроликах то одно, то другое, ничего долго не работает. 

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

Не, я тоже так говорила. В 3 раза, конечно, мне зарплату не поднимали, но как бы материально не стимулировали, вот у меня лично жизненные силы не бесконечны. Не возможно нестись постоянно и выкладываться по полной программе. Вообще, мне кажется человек - это не то существо, которое должно "пахать" сутками. Пропадает смысл существования и выживания таким способом. Мне нравится вариант озвученный FreeThinker в теме  Форум свободного мнения » Психология и философия » Смерть

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

Что то я не пойму, Вы, Шапокляк, Советский Союз застали? Вы работали за идею?
Люди везде одинаковые и в капитализме и социализме и они работают  или за материальные ценности или за страх. Сколько бы вы не показывали бы ему перспектив, человек смотрит на то, что вокруг его.

Ценность всего этого хорошо оценивать с точки зрения сегодняшней действительности. Но когда все эти блага само собой разумеющееся, на них никто особо не обращает внимания. Человек хочет пользоваться результатом своего труда. Ему не объяснишь, что стоя по восемь часов у токарного станка, тем самым он обеспечивает бесплатное образование своим детям. Потому, что секретарша директора завода, перекладывая бумажки, тоже обеспечивает бесплатное образование своим детям. Вклад разный, а результат один.

Стабильность чего? Это мы сейчас понимаем слово "стабильность", зная что такое НЕстабильность. Человеку хочется улучшений его благосостояния. Хочется видеть результат его личных усилий, который имеет влияние непосредственно на его и его семью.
И что это за перспективы работы такие? Карьерный рост?
Но люди которые создают материальные ценности, то есть рабочие и крестьяне, в большинстве своём занимаются одним и тем же делом на протяжении всей своей жизни.

Да, собственно, не о чём Вы не сказали. Одни лозунги. На которые в советские времена никто не обращал внимания, в лучшем случае.

Шапокляк, Вы что всё это серьёзно?!!
У меня такое чувство, что Вы прикалываетесь, извините за выражение. Но другого слова не подберу.

А ещё хороший лозунг "Народ и партия едины"- правда этот народ добавлял шёпотом: "Только ходим в разные магазины".

... страх...работа...кнут.... Сандер, ты меня пугаешь ... я тоже в постоянном поиске персонала и вопросы твои о мотивации к труду весьма актуальны.

И я не видел.
Но суть шутки то не в в том, что не было продуктов, а в социальном неравенстве народа и власть имущих.

Явный признак чревоугодия 

Но давайте не убегать от темы.
Лично я здесь хотел порассуждать о том, как заставить (заинтересовать) работать человека на общество.
А не сравнивать преимущества советского строя и нынешнего (ни пойми чего).

У тебя две задачи:
1. Придумать как можно более репрессивные методы, что бы работники боялись взгляд оторвать от своего занятия.
2. Так заинтересовать работников, что бы они терпели репрессии.
Боюсь, что эта затея нерентабельна.

нет-нет))) исключительно в сравнении с качеством современных колбас* да и всего остального. Генно-модифицированной дрянью, согласитесь, нас не травили. и здоровье населения было не в пример лучше...

таки и мы же ж об энтом же!! а все остальное, как картинка для примера лишь. Своего рода вольное отступление

абсолютно прав. еще никогда кнут не был двигателем..

Подпись автора

Главное в жизни найти такого человека, которого ты будешь бесить все оставшиеся годы ))

Эти отступления уводят в сторону, нисколько не помогая разрешить основной вопрос.

Ещё как был, особенно на галерах.

Это по отношению к индивидууму.
А если взять бригаду рабочих, строящих, например, дорогу?

Относительно развития цивилизации сотни лет не срок, а итог говорит опять же о том, что под гнётом человек не может быть вечно (или это "вечно" будет очень краткосрочным).
У нас сотрудник один говорил "За такую зарплату надо не работать, а вредить". Любое давление приводит к таким же мыслям.

А если взять бригаду рабочих, то... надо продвигать технологии вперед, ибо покалеченное здоровье (что присутствует в данном виде деятельности)
должно оооочень хорошо оплачиваться (чего нет), иначе - наши дороги - результат мыслительной деятельности дураков.

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

Конечно, нет. Если бы они были, они бы уже давно активно использовались.
Хотя... многое зависит от харизмы и таланта руководителя
Во-первых, изначально наберёт работяг.
Во-вторых, уважение и доверие к своему руководителю не последнюю роль играет.

Отредактировано ФанТа (03-10-2014 15:58)

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

Опять расслоились-разбежались по темам))))

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

  за умеренную цену и будет умеренный рассудок, ум и профессионализм. поймите, человек продает свои возможности ровно настолько, насколько они вознаграждаются)). Хотите больше? видите, что человек может дать Вам больше- не ждите, дайте ему прибавки к жалованию, составьте с ним разговор и Вы увидите результат.. Гибче будьте, гибче.. К каждому можно найти подход. Было бы желание. Мы же не во времена Союза живем, где все равны.. Так зачем же скатываться назад? Ведь боролись за  каждому по труду*, а что имеем ? Не жадничайте. Может, кому-то и 5тр сверху буде казаться огромным стимулом.. А кому-то помощь в детском садике, или помощь крышу перекрыть на даче*- и тд. и тп. Думаю, вы поняли мою мысль. Не всегда стимул может быть только материальный постоянный. Думайте, это в вашей власти. Для этого нужно знать все о своих сотрудниках( почти все), кто чем живет и дышит, у кого какие беды...  Как пример приведу один случай с моей знакомой. У нее погиб муж и все кредиты остались на ней. Могла лишиться квартиры.. Так вот руководитель вызвал ее сам и сказал- неси бумаги банка и на квартиру- будем гасить кредит одномоментно. Погасил. Теперь она, как верная собачка, без повышения жалования, пашет так, что дай бог каждому руководителю иметь такого сотрудника. Она спокойно теперь погашает хозяину эту сумму из з\п без процентов(как в банке) только чистую цифру. Думаю, не стоит объяснять, какой это стимул для качественной работы....

удачи Вам)

Подпись автора

Главное в жизни найти такого человека, которого ты будешь бесить все оставшиеся годы ))

Ребят, вы прослушали главное. А именно, я рад платить, Но! деньги не с воздуха берутся...

Под проценты на зарплату? Гиблое дело.))) Вообще-то, мне показалосьВалерий 7.11 просто хочет, чтоб ему эти деньги по-честному
отрабатывали, с душой и по-совести. Что б затраченные деньги на зарплату окупались и приносили свой доход.Так?

Отредактировано ФанТа (04-10-2014 21:09)

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

--------------------------
Вот не люблю, просто ненавижу этот распространённый демагогический приём. когда человек называет то ли себя на "ВЫ", и поэтому пишет: "Мы выбрали.. (мы - Николай Второй..), то ли от лица всех жителей земли? Или страны? Неплохо бы уточнить. кого под "Мы"  он подразумевает. Лично я не выбирала и не выбрала "удовлетворение материальных потребностей тела", как и очень многие люди, и известные мне, и, уверена, многие мне неизвестные. Так какое же право имеете говорить от имени других людей? Тогда хотя бы поимённо их перечислите. На самом деле когда человек пишет о каком -то недостатке своём личном как "Мы, у нас..", это значит, он хочет свой личный порок приписать всем остальным людям, именно для оправдания себя.
Так что пишите, пожалуйста, тоьк за себя : "Я выбрал удовлетворение материальных потребностей".. как вы можете говорить за семь миллиардов человек, населяющих землю. Это просто неприлично и вообще это ведь клевета.

Подпись автора

Всё не так легко, как кажется.  -

                                                    - ( Закон Мерфи. )

Мне говорят, (вернее даже пищат) соискатели - а сколько вы будете платить?! Но я всегда и неизменно отвечаю - да сколько ты баран сможешь заработать.

прямо так и говорите? сквозит  такое пренебрежение к соискателю..вернее -человеку, что честно говоря, страшно удивлена. Вы хотите отдачи после такого обращения с людьми?

Подпись автора

Главное в жизни найти такого человека, которого ты будешь бесить все оставшиеся годы ))

Почему?

---------------------
последние 10 лет своей трудовой деятельности работала на голом проценте. Вот где несправедливейшая система! Тут полностью зависишь от произвола начальника. И многие начальники очень этим пользуются. и постепенно это приводит к тому, что их репутация уже известна всем в данной сфере, и к ним уже вообще никто не идёт работать. И не могут заманить вообще работников с опытом. И потом уже хвост презрения так и остаётся за ними на всю жизнь на многие годы.  В общем, работник у нас выбирает начальника, а не наоборот. Получается, что так. И такие менеджеры просто теряют работу со временем.

Подпись автора

Всё не так легко, как кажется.  -

                                                    - ( Закон Мерфи. )

Не просто задумывались, а, простите, знаем т.к. образование напрямую с этой темой связано. И поэтому, в рамках одного предприятия обсуждать не будем. И насколько, память позволяет вопрос был чуть-чуть в другой плоскости.

Вооот! Об этом я вам и написала в предыдущем посте. При приёме на работу интересоваться " рассматривать - что ты готов вложить и на какую сумму ты этот вклад оцениваешь". Не берите тех, кто даром не нужен. Чтобы вести с Вами конструктивный диалог, нужна информация. Насколько крупное предприятие, что производит, насколько производство зависит от уровня вовлеченности сотрудников, как часто Вы как руководитель общаетесь с сотрудниками низшей ступени, каков уровень доверия сотрудникам среднего звена и как часто он мониторится? и т.д. На данном этапе беседы можно только уверенно сказать (внимание! ИМХО) при условии, что ваше высказывание о "баранах" - не эмоциональный порыв, а точка зрения, будет текучка кадров и каждый последующий набор будет "хуже".

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)