Мы не остановимся. Это невозможно сделать человеку самому. Только с помощью Христа мы сможем избавиться от греха. Но так как ко Христу стремятся далеко и далеко не все, то "этому" конец настанет лишь подобно Содому и Гоморре.

Я считаю ядерное сдерживание куда эффектней проповедей... более того если б не оно, Россию уже бы растерзали... И негде было бы попам проповедовать...

bombing for peace is like fucking for virginity (перевод: бомбить ради достижения/сохранения мира всё равно что трахаться ради достижения/сохранения девственности).
увидел эту реплику на одном буржуйском сайте, понравилась наверное, пентагосы с натовцами своими бомбёжками пытаются сохранить девственность демократии, свободы и прав человека, а то в мире столько озабоченных злодеев, которые только и мечтают, как всё это поиметь.

открою вам (не)большой секрет, что война идёт отнюдь не только на поле боя и проявляет себя в виде боевых действий. она идёт повсюду, о не где-нибудь в политике, а не далее как в социуме, на уровне межчеловеческих взаимоотношений. вы негодуете по поводу физического насилия, по-видимому, оно вам кажется верхом проявления агрессии, однако есть ещё насилие моральное, и встречается оно гораздо чаще физического, причём абсолютно повсеместно. какой из видов насилия страшнее, морально или физическое, думайте и решайте сами. на мой взгляд, в некоторых случаях гораздо благороднее было бы физически устранить объект применения насилия, чем оказывать угнетающее воздействие морально, вероятно до тех пор, пока клиент не сделает за вас грязную работу собственноручно, устранив сам себя. впрочем, подчас вы можете даже не осознавать, что воюете на морально-психологическом уровне.

возможно. только практически нереально, находясь в социуме. если сам не захочешь, тебя скорее всего заставят воевать.

Джизас Квайст сам воевал, и в своём идеологическом джихаде принял смерть шахида, добровольно отдав себя на распятие.
ну, и напоследок:

как говорится, найди 10 отличий от ислама, который любят критиковать и противопоставлять как негативный пример христиане. хотя бы одно найдите что-ли. впрочем, цитату я привёл как один из многих примеров того, что Иисус вовсе не стремился и не призывал к миру.

по-моему, приведённое говорит о том, что человек обязан любить бога и религию больше всего остального на свете. кстати, всё процитированное не из ветхого завета, а из нового. следовательно, суть не изменилась. тот же иудаизм, только на лад Иисуса. как в ветхом завете бог требовал жертвоприношения сына от Авраама, так же и Иисус требует приносить ему в жертву своих близких. если и не убивать их, то уметь отречься.

страсти результируют из необходимости выживать в среде, характеризуемой неравенством. и это неравенство настолько многогранно и разнообразно, что устранить его попросту невозможно. можно, к примеру, изобрести равноправный строй, дать каждому равноценную работу и платить одинаковую зарплату, однако люди всё-равно останутся разными, и некто умный будет крайне недоволен тем, что занимается тем же трудом, что и (полу)дебил и получает такую же зарплату. кто же создал нас всех такими разными? согласно религии, это был бог. бог сам создал проблему неравенства, из которой и возникла вся эта негативная ситуация, и бог же, как ты говоришь, должен помогать из неё вылезти. создать проблему, а потом предлагать пути её решения, перекладывая ответственность на других - этот бог прямо копия политики США

А как же знаменитая фраза "Боливар не выдержит двоих" ... ? ... твои рассуждения оторваны от реальности...

Неизвестно ещё чьи страсти куда хуже...

Скажи это какому нибудь китайцу который живёт в несколькоярусной клетке...

... слов нет...

Ну так тем более, сходи и скажи...

забота это одно, а любовь совсем другое.

неравенство, повторюсь, многогранно и разнообразно. ты привёл лишь один параметр равенства - это финансовое благополучие. наличие этого параметра равенства ещё не гарантия отсутствия параметров неравенства в n-ном количестве.

если бог создатель всего и вся, то и людскую зависть по этой логике тоже создал он.
зависть вообще понятие растяжимое. иногда этим словом называют и справедливость. и не всегда зависть негативна, она может служить и движущим фактором для личностного прогресса. тогда это даже возможно окажется уже и не зависть, а пример для подражания. религия слишком увлекается навешиванием ярлыков.

то, что находится, далеко не всегда является справедливым, как для самого индивидуума, так и для общества в целом. можно себе представить, каким бы был мир, если бы каждый имел место, не которое для него нашлось, а которого он заслужил.

думаю, что на этот вопрос можно ответить, зная язык оригинала этого высказывания. в любом случае, я уверен, что ни о какой любви речи нет, даже в русскоязычном переводе.

то же самое сказано и в исламе. впрочем, насчёт того, как и что конкретно сказано, не знаю, знаю лишь что аллаха нужно любить больше всего. об этом также очень часто повторяет президент ЧР
суть в том, что это создаёт защиту в том случае, если кто-то из близких, чьё мнение для человека очень важно, начнёт отговаривать его от религии.

в идеале, каждый должен иметь то, что он заслуживает. но на деле зачастую бывает совсем наоборот. недовольство незаслуженно обделённого могут назвать завистью, что лишь поддерживает несправедливость и создаёт для неё хорошую почву. очень выгодное и безупречно действующее оружие для тех, кто выигрывает за счёт существующей несправедливости.

повторю весьма заезженную, но зато правдивую фразу - духовность и всё прочее доброе, светлое и абстрактное хорошо развивается на сытый желудок, и без определённого уровня материального благополучия духовности неоткуда будет даже возникать. поэтому в материальном благополучии как таковом нет ничего плохого, пока не появляются жадность и ненасытность.

это условие результирует из неравенства. кто создал людей такими, какие они есть, т.е неравными? религия считает, что всё создал бог. следовательно, и неравенство тоже он создал. бог создал, а потом начал запрещать то, что сам же и создал. да, он наделил человека волей и дал право выбора. право выбора между тем, что хочет бог, и всем остальным, за что от бога влетит. а теперь угадайте с трёх раз, что нужно выбирать
на самом деле, это всего лишь очередное проявление человеческого характера бога, которым его наделили фантазёры, изобретавшие религии. впрочем, исходя из научного подхода, не стоит исключать вероятность того, что бог именно таким и является. но в этом случае бог оказывается ничем не лучше обычных людей, а единственным его отличием является лишь наличие власти и силы.