"Давай уже реально... а не
эмоциями."
Ну так ты давишь на эмоции, тебе подыгрывают. Чо ещё надо ?
Не надо врать, есть такой закон. Надеюсь в пределах планеты Земля тебе не сложно перемещаться

Подпись автора

Чтобы пару слов сказать, надо их еще связать !.. ©

Карма штука прикольная... Когда память жизней подключится, ты удивишься, сколько раз ты был евреем или гомиком где нить в риме

Подпись автора

Чтобы пару слов сказать, надо их еще связать !.. ©

"Нет уж Фриц, мне надо, чтоб
этот закон был в моей стране...
Или не имею права?"

Когда дело идет о законе, ты не имеешь права думать только о себе.
А когда о совести, то единолично решать кому жить, а кому нет. В этой теме ты уже решил...

Подпись автора

Чтобы пару слов сказать, надо их еще связать !.. ©

Я за тебя ничего не решал, твой выбор всегда за тобой. Но тебе, на мой взгляд, никто не дает права решать за них, жить им или нет. И если ты выберешь убить , например, моего ребенка, решив что он, по твоему убеждению, не способен дальше жить (а на своем примере я могу доказать обратное), то тут уже я выберу убить тебя. Кстати, это будет вполне добрый жест - пока ты во вкус не вошел и не намотал себе на карму слишком много говна.
Читать я прекрасно умею, а вот писать между строк кой кому стоит поучиться кой у кого

Подпись автора

Чтобы пару слов сказать, надо их еще связать !.. ©

Валерий 7.11, Недавно судили уродов 20 летних,грабили и убивали стариков.
Так на страничке в сети написано примерно,мы Боги мы очищаем от всяких ненужных и блабла.
В Италии врач 7 человек умертвил,так и заяви "Я чувствовал себя Богом"

Какое благо.....весна однако.

Отредактировано Ермолкина (24-03-2012 19:39)

А это, уже не твое дело.

Как нибудь уж сам. Ага.

Подпись автора

Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

Кстати большинство грызунов и не только сами уничтожают неполноценных детёнышей. А большую крысу никогда не станет трахать самец, также как и самка никогда не даст фиговому самцу. Лев отвоёвывая прайд грызёт львят от старого льва и не только потому что это не его генофонд, но и потому что от старого нежизнеспособного льва соответствующее потомство. Элементарное выживание вида. Как бы это печально небыло. А благодаря всякому гуманизму живут и размножаются всякие педрилы и прочие нах не нужные обществу.
Гуманизм загубил Русь. Не были бы такими гуманными, то вырезали бы всю эту чернь пришедшую с якобы благой вестью, принесшую вместе с собой и все свои грехи рода изхгаилева, от которых и рождаются всякие неполноценные.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

Так тут в теме одни уроды,кроме тебя,так што я на месте.
Недавно малышу еще не родившемуся сделали операцию прям в утробе мамы,
порок сердца,операция прошла успешна,родился в срок,здоровенький,
так лет 100 назад умер бы.И мышление твое отстает лет на 100 назад,
Сортировать,убивать это древность какая то.медицина не стоит на месте,
щас и диагностика ранняя возможна и.....ну ты далек от этого так понимаю.

Валерий,валерьяночки попей,чо так разбушевался та,
Еще больше неполноценных стало рождаться при твоей власти любимой,наркотики,экологические катастрофы,
алкоголь, в селение одном (забыла название) еще в декабре разлив страшных химикатов произошло,
у нас про это тишина,а ты все про древнюю Русь,ёмаё,усыплять губернаторов этих и руководителей надо.
Р.с.А у меня не физиономия а личико,а ты вообще на еврея похож

С отмороженными мозгами.

Подпись автора

Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

Да слышали, слышали... приелось уже.
Смени пластинку.

Ты че, дитя подземелья?

Подпись автора

Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

Например трагедия в Балезино с декабря уже длится и все пофигу,местные жители уже не согласны молча ждать, когда из поселка вывезут четыреххлористый углерод( к ним отходы вывезли и все разлилось) Они вышли на митинг, требуя от властей объяснить, как их будут спасать.Они давно митингуют,и только когда выложил кто то ролик о катастрофе,понаехали туда сразу.
так вот этих руководителей заводов привезти туда и посадить в хранилище.

Да, есть такое и уже давно, но как это относится к теме?

"Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства", это и не понятно, каким образом это относится к не желанию применения автаназии к детям с врожденным или постравматическим во время беременности уродством.

Может в сроке заключения найдется разница?

Могут быть обстоятельства, которые позволят принять решение о сносе эл. будки?

Вот поэтому я и думаю, что это мало походит на рационализм.

Но не меняется само понятие.

Это возможность, которую можно учесть, и тогда получится, что это не столько тебя обманывают, сколько ты оказываешься обманутым. Обман существует до тех пор, пока ты о нем не догадываешься. Наверняка встанет вопрос о доверии, основой которого является вера. Вера - это надежда, что мир окажется таким, каким ты хочешь, чтобы он был. Может ли сотрудничество быть построено без участия веры? Думаю, что может.

Но жизнь продолжается.

Не обязательно. Думаю, стоит понимать, что ты часть этого общества и от твоих решений может зависеть решение другого человека, других людей и общества в целом.

Это вы по моему вопросу поняли? Эта оценка наиболее точно меня характеризует?

Т.е. действовать, не зная к чему точно это приведет?

Вы считаете нужно выживать любой ценой?

Обозначьте, пожалуйста, в чем отличие между моей "общей точкой зрения относительно ответственности общества за преступление, совершенное преступником", и моим мнением о преступлении направленном против меня лично. И я не считаю себя гуманистом, и считаю, что "наказание" неподходящее слово для того, что я предлагаю, и о равноценности причины и следствия речь не идет. Преступление и наказание, которые вы представляете в виде причины и закономерного следствия, я рассматриваю, как поступок и последствия этого поступка. Вы полагаете, что наказание должно быть соразмерным преступлению, я же думаю, что эта ситуация напоминает работу маятника: вы толкаете маятник в противоположном его движению направлении с той же силой, с какой он двигался до того. Так вы думаете, что он остановится, но вы тем самым лишь способствуете его раскачиванию.

Остается только уточнить, что такое, на ваш взгляд, интеллект?

В чем по вашему заключается радикальный дуализм данной ситуации? О каких именно противоположностях идет речь?

Чувства, эмоции, настроение я использую в тех случаях, где они наиболее полезны. Это как своего рода язык, который удобен в общении с людьми, а если я владею несколькими языками, это не означает, что я должен пользоваться всеми ими сразу или каким то одним и только. Если вы этот принцип считаете связанным с сокрытием и подавлением, то вы ошибаетесь.

У робота есть разум? А что такое разум по-вашему? И какова природа чувств на ваш взгляд?

Интересное у вас представление о рациональности.

Генетические заболевания на ваш взгляд не излечимы? Или может на данный момент нет такой возможности?
Ничего не делать - проще всего. Именно "ничего не делать". Т.к. убивая раковые клетки, вы не лечите болезнь, а справляетесь с ее последствиями.

Я хотел только уточнить, почему вопрос в ходе разговора изменился:

В начале речь шла о том, что практики подачи жалоб об изнасиловании в то время как таковой не было, затем о том, что возможности подать жалобу об изнасиловании не было.

Возможно формально это клевета, но когда начинаешь искать мотивы людей, заявляющих о том, что все же это имело место быть, то начинаешь задумываться над тем, действительно ли это клевета.

Т.к. имеется информация, позволяющая с подобным соглашаться, и ввиду того, что недостаточно информации, чтобы отказаться от подобного предположения.

Какие например?

Это чепуха.Как раз и запущеная в эфир теми кто занимается торговлей недвижимостью.Поинтересуйся сколько там стоит метр жилья.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

исходя из вашего представления о вине общества, я так понимаю, что сроки заключения должны быть сокращены?

раз речь идёт о такой радикальной мере как сносе, то скорее всего это будет возможно лишь тогда, когда будут иметься новые технологии, позволяющие обойтись без неё.

стоило уточнить, что это индивидуалистический рационализм, который также можно обозначить и как эгоизм.

я и не спорю, что сотрудничество может быть построено, и что оно более выгодно, чем "каждый сам по себе". это давно уже было доказано экономическими теоретиками с помощью "дилеммы заключённого". однако, о чём я и говорил, риск будет присутствовать при этом сотрудничестве всегда. равно как и происходить оно будет лишь тогда, когда его успех будет выше возможных потерь вследствии обмана. потому как ничто не сможет опровергнуть факт, что пойдя на обман партнёра, выгода будет наибольшей.
что касается доверия, а тем более веры, то существуют механизмы, позволяющие обойтись без него. а именно юридически заверенные договора.
но это всё экономика, а во взаимоотношениях между людьми такое не прокатит. так что в итоге всё сводится к тому самому факту, что обман выгоднее всего.

а суть не меняется.

это понимание не мешает борьбе между людьми.
если вы разберётесь, то вы тоже ежедневно боретесь с другими людьми. и не факт, что ваша победа в этой борьбе служит на благо обществу.

раз вы считаете, что ваше отношение к чему-либо влияет на моё эмоциональное отношение к данной вещи, то, по-видимому, вы считаете своё личное отношение к чему-либо настолько важным, что оно может повлиять даже на эмоции других людей.

почему же сразу не зная. есть определённый опыт, который может исходить как из собственной жизни, так и из простой логики.
если агрессору дать достойный отпор, то вероятность того, что он проявит агрессию в следующий раз, гораздо ниже, чем если не давать отпор вообще.

это каждый для себя сам решает, какой ценой ему выживать и нужно ли ему это вообще.
в своём ответе я исходил чисто из инстинкта самосохранения, который преобладает в любом человеке.

по-моему это и так видно. как только преступление затрагивает вас лично, преступник, проще говоря, огребает по полной. если же речь идёт о преступнике в теории, что его вина распространяется ещё и на общество, логически справедливым следствием чего является более мягкое наказание для преступника. я не забыл о том, что вы писали о наказании для общества - содержании преступника за счёт общества на всём протяжении его срока наказания. однако, если брать в пример стандартный суд, который по вашей теории признает вину в преступлении не только за преступником, но и за обществом в целом, логично предполагать, что преступник будет ходатайствовать о более мягком наказании для себя, ибо виноват не только он, да и вообще может получиться, что он чуть ли не жертва общества.

последствие преступления для преступника так или иначе сводится к наказанию. можно сколько угодно менять термины, но суть останется в итоге той же.

интересно, что ответили бы присяжные и судья на подобную заключительную речь защитника - запереть преступника в психушку и сделать овощем или же сразу на электрический стул - дабы маятник не маячил более. как вы думаете?)

в вашем примере это всего лишь оппозиция.

именно в том, что вы радикально и однозначно называете общество создателем преступника и ответственным за него.
противоположности - это виноват/не виноват в отношении общества.
я же всего лишь не исключаю возможного факта, что в некоторых случаях общество и в самом деле может быть отчасти виновато в том, что человек совершил преступление.

это ведь не означает, что чувства и эмоции не возникают и в других ситуациях, где они не наиболее полезны. в таких случаях логично, что вам их приходится подавлять.

разум робота зависит от параметров программы, которая в нём заложена. пусть это и будет сложным, но теоретически возможно наделить робота тем же разумом, что и человека. под разумом в данном случае можно подразумевать интеллект (знания), логика, определённые характерные манеры поведения, реакции и т.п.
чувства же, равно как и исходящие из них действия, далеко не всегда следуют логике разума. иными словами, "программа" человека нарушается при определённых условиях. внести данное условие в программу робота попросту невозможно хотя бы потому, что неясно, в каких именно случаях и при каких именно условиях должен будет происходить сбой программы, выражающий данные чувства.

а причём тут рациональность?
узнать и почувствовать, каково другому, можно только побыв в его шкуре. всё остальное даёт лишь приблизительное представление.

не думаю, что стоит уводить разговор в область медицины. да и сам термин "заболевание" не очень подходит для нашей темы.
речь идёт о людях, которые от природы рождаются склонными к негативу. склонными к негативу - именно на наш взгляд. потому что по логике природы, это всего лишь те, кто должен победить в естественном отборе.

мотивы долго искать не нужно. последствия войны и являются мотивами.

недостаточно информации, чтобы отказаться от подобного предположения? какая же именно информация вам нужна? заверенные документы о том, что никого не насиловали? результаты расследования о произошедшем 65 лет назад, основанном лишь на голословных обвинениях? всё это полный абсурд. и сводится в итоге к высказыванию против высказывания.
равно как и нет никакой информации, позволяющей с подобным соглашаться. соглашаться с этим будет лишь тот, кто сам захочет по каким-либо убеждениям. ибо, повторяю в сотый раз, обвинения без доказательств - это всего лишь слова.
лично я не знаю, куда смотрит руководство РФ, но моё мнение, что в ответ на подобные помои стоит подать иск за клевету.

не думаю, что имеет смысл отвечать на подобный вопрос. у вас должно быть достаточно фантазии, чтобы ответить на него самому.
примером нерешаемой проблемы может быть неизлечимая болезнь.

я бы подчеркнул в моём высказывании - о чём-то и задумываются.
обсуждение насущных проблем на основе имеющейся информации, а во многих случаях также на основе чужого мнения и видения данной ситуации, нельзя назвать размышлениями о жизни.

ты описал типично американскую стратегию по созданию проблемы и навязыванию её решения, во имя собственной выгоды.
всё тихо и спокойно, все живут в мире друг с другом. в один день происходит теракт или провокация, которые совершаются по заказу американцев. впоследствии на весь мир поднимается шум и паника о зле, которое почему-то возникло, угрожает всем вокруг и которое необходимо уничтожить как можно скорее. в итоге появляются эти же американцы, которые "несут мир и демократию", т.е "устраняют" зло, которое сами же и создали.

Пётр был последним кто поставил точки над и в этом вопросе. А началось то всё с полуеврея Владимира и христианизации.
И меня радует что не все продолжают гонятся за этими ценностями.
д
Да и не стоит так на Петра наезжать. Он ломанул брандмауэр, и это была необходимость, но он не поставил фильтры. Которые потом поставили комуняки. А сейчас ни брандмауэра ни фильтров. Ну хотя бы на педрил стали возмущаться.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

Брать нужно от всех,но только стоящее.А мы пока частенько перенимаем самое худшее.Хотя лёд тронулся.Взять хотя бы педерастию.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

Ха! Вы перечислили одних ж......
Хотите присвоить себе моё звание "главного антисемита форума"?

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

У меня не было представлений о вине общества. Первопричиной появления преступников в обществе, на мой взгляд, является установка обществом системы, в которой мнение большинства из числа заинтересованных становится нормой. Я не отношусь к системе созданной обществом хорошо или плохо, но я считаю, что эта система примитивнее той, что могла бы быть.
Вы все время пишите о виновности. Если молния в дерево ударила, молния виновата? По-моему понятие "вина" или "виновность" имеет положительно/отрицательную эмоциональную окраску, которая на происходящее не влияет, а вот на непонимание сути происходящего повлиять может.
Сроки заключения за какие преступления вы имели ввиду?

А кажется вам рациональным обжорство?

А если обмануть не удастся? Вот пример: мы оба знаем таблицу умножения, скажем, до 10х10, попробуйте меня обмануть сказав, что 2х2=6. В таких условиях обмана не получится.

если ее не менять.

Я так не считаю, это был вопрос, который возник вот из этого:

Т.е. ваше эмоциональное отношение зависит от случая и обстоятельств, в частности от того, что я считаю защитников отечества убийцами. Мне это показалось сомнительным, вот я и переспросил.

Это было бы логично, если бы речь не шла о пожизненном заключении для преступника в обоих случаях.
Если преступление против меня - убийце полагается пожизненное заключение, обществу - его содержание.
Если преступление против кого-то - убийце полагается пожизненное заключение, обществу - его содержание.
Надеюсь, так будет понятнее.

Если за убийство человека полагалось бы пожизненное заключение, то само содержание преступника обществом являлось бы неким смягчением. Ходатайствовать о смягчении приговора не представлялось бы возможным, т.к. пожизненное заключение за убийство смягчать уже некуда. Преступник в данном случае не наказан, а лишается возможности совершать преступления подобного рода в обществе, которое понимает вредность для него же убийства одного из его участников. Общество не наказано за убийство, совершенное  членом этого общества, а несет ответственность за него т.к. условия, благодаря которым было совершено убийство, были созданы этим обществом. Если ребенку не давать спички, то он не сможет что-либо поджечь.

Если тебя током ударило по неосторожности, речь будет идти о наказании себя за это? Если общество лишает человека возможности совершить убийство, то будет ли это наказанием?

Не могу сказать, что бы они сказали. Отвечу за себя. Если под "запереть в психушку", вы имели ввиду "пожизненное заключение для убийцы", то мой ответ очевиден. А вторым способом маятник не остановить и не уничтожить. Это все то же уничтожение раковых клеток, а не лечение.

Не согласен. Представьте себе человека, который начал осознавать определенную примитивность современного устройства общества. Он так же осознает, что его личное мнение обществом не берется в расчет. Он подыгрывает системе, играя роль человека, придерживающегося общепринятым нормам, до тех пор, пока подобных ему не станет достаточно, чтобы общепринятое мнение изменилось. Таким образом оппозиции нет.

К корректировке своего мнения я готов, не на столько все радикально. Если причин так считать не будет, то мое мнение изменится.

Тогда лучше заменить их на причина/не причина, хотя бы лично для меня, т.к. я уже объяснял, что эмоции тут не помогут. В данном случае, если использовать сферу для распределения на ней множества вариантов, такую пару противоположностей проще представить ее в виде есть/нет, т.е. "имеет место быть причине" или "причин считать общество ответственным за создание преступника не существует". Так вот в паре есть/нет, "нет" - это точка, а "есть" - это вся остальная область. В точке "нет" вопрос исчезает. А область "есть" будет сокращаться по мере отметания возможных причин, во время поиска ответа.

В каких например? Только прошу не отвечать - "других".

Разум это интеллект, но интеллект - это не знания. Знания - это эрудиция. Отличительной чертой разума является способность свободы воли, природа которой, даже в отношении человека, до сих пор не понятна. Есть попытки найти истоки разума на квантовом уровне, но пока они не настолько успешны, чтобы об этом можно было бы утверждать. А у робота случайный или рандомный выбор обычно имитируется при помощи счетчиков, например времени, над которыми проводятся некоторые несложные операции, чтобы получить 0 или 1, якобы случайным образом.

А на мой взгляд, речь о нарушении не идет. Чувства - это наше отношение к чему-либо/кому-либо, которое было сохранено в подсознании. Похожим образом мы формируем нашу речь, наш язык. Чувственное отношение присваивается даже неодушевленным предметам, что я лично считаю лишним. Мы видим предмет и оцениваем его с позиции хороший/плохой или каким-либо иным способом, затем этот предмет встречается и вызывает ту самую нашу оценку. Так в убийстве вы видите нечто плохое, а на мой взгляд это событие, эмоциональная оценка которого лишняя, и она способна помешать воспринимать событие более адекватно.

Неизлечимая на данный момент болезнь и нерешаемая на данный момент проблема. По-моему, так вернее или же вы знаете, что случится в будущем

Если убийца маньяк,то для него это однозначно наказание.Ведь он получает наслаждение от убийств,а его лишают возможности наслаждаться.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

Ну, не я это придумал.

Я о том что, не убивать, не мучать в гуманность не умещается. И зря вы на гуманистов и врачей наезжаете. Есть конечно твари, которые прикрывают гуманизмом безчеловечные действия.

На правах создателя, к тому же сдесь вопрос не что а почему.

Я к тому что, я ответ напечатаю развернуто, перелесну страницу и ответ пропал, а по новой печатать лень.

"Если собрать всё это дерьмо по
всей планете - как гуманность -
гуманисты разных мастей... то
вывод весьма простой.
Эти гуманистические твари,
всегда настаивали и будут
настаивать, чтоб люди по-мягче
судили злодеев, насильников,
преступников, убийц..."

Ты зубы то очевиднстями всякими не заговаривай . Не из гуманных ли целей ты дитя своё , гипотетически неполноценное, приговорил ? Поздравляю, ты гуманист )))

Подпись автора

Чтобы пару слов сказать, надо их еще связать !.. ©

Да ладно гуманисты защищают злодеев, просто предлагают оказывать помощь, всем без исключения а не отстреливать неугодных.

alager com alager

Все же я за беспрецедентность случая. Нельзя всех судить по одному шаблону.

Это вы так жизнь цените, предлагая отнимать её у младенцев?

Э..."на войне как на войне"(“A la guerre comme a la guerre")

Пусть не очень в тему

Отредактировано nTermit (01-04-2012 02:10)

Естественно не являлись.Как впрочем и Древняя Русь.Многие подобные идеи появились ещё во времена Спарты.

Ну понятно про что вы,-балласт не нужен.Но на войне всякое бывает,вот только стоит ли руководствоваться законами войны в мирной жизни?

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

"А ты и Фриц ду кучи, прям сама
доброта во плоти... даст Бог, у
вас родятся такие дети... "

Ты чо такой деревянный , как буратино (верю что это не так), а как оплеуху получишь, гибкий, как змей (а вот про змея уверен). Почитай себя с начала темы, потом чутка позжее, потом ещё...
Ты сам воды с винигретом намутил, теперь у тебя все вокруг уроды, один ты Арамис, безгрешный и беспристрастный.
Ты укроп свой, мелко поструганый, по полочкам разложи, для начала, а то я тебе про кенгуру, ты мне оленей.
Ты ежель желаешь конструктивного диалога, изъясняй свою позицию с самого начала ясно и четко, по-мужски, по-воински. Настрогает, блондинко, потом руками машет, вы меня неверно поняли .
А фотками меня не удивишь, мне тут до Семска 200 км, а там и до полигона рукой подать. Слыхал про "ядерное озеро" ? Щуки по 300 кило плавают, а жрать нельзя.
То, что ты на фото выложил, у медиков материалом называется... Сухо и по-мужски. Со всеми вытекающими. Лейтенант очевидность , блин )))

Подпись автора

Чтобы пару слов сказать, надо их еще связать !.. ©

Даже и добавить нечего, красавчег.

Подпись автора

Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.