Чудес не бывает для того чтобы на сковородке депресняка с техническими разве что перерывами которые кстати становятся всё более мучительными хотя бы только по растущей несоизмеримости - лежалось обсолютно обречёно ровно. И это благодаря чей-то ловкости, хитрости и изворотливости (лежащему там до этого «много дела»). Для сковороды это не чудо? Должное? Можно лицезреть позор, беззащитность, слабость, унижение лежащего там годами, десятилетиями. Обитатели или лицезретили - готовы это всё отзеркалить и назвать своими именами лежащему.
То что говорят про действенные средства противодействия, избавительства: В своей основе как действенные они пошли со слов, рассказов. То ли они делают или не то? Как правило в них лидирует физическое действие.
Если считать что вооон тот книжный герой которого как бы можно видеть применял то самое средство физической практики и поэтому сумел достичь избавления. А ведь чужая судьба была и есть откровенные потёмки. Ведь и обозрение персонажа примера взяли и вынули из потёмок «не знания».
Но сколько при таковом лицезрении есть право на счёт выбора именно этого физического средства избавления и себя обретения иметь мнение что именно это было действенным средствам. Ведь опять же со слов первоначальная сковорода то же была чем то другим, достойным, нужным.
Или воон тот персонаж из книги про животных - ему бы отдали предпочтение как верному образу жизни... Но для чего при этом исходить от исходного и отличного? Предпочтения отдаваемые другим типажам за раз - это не новость. Да и много ли разновидностей я лично видел?
Иногда засыпая появляется надежда и будто она как стимул ведёт ко сну. Во мне что-то иное а потом одно и то же. Может оно не одно и то же. Но думается что одно и то же. Само оно на сон смахивает с годами всё больше. Рациональности меньше. Применить даже по отдалённым прикидкам как эффективные традиционно расписанные физические средства как эффективность - ну очень не смотрятся.
Чужая судьба при этом лежании было видно что так и оставалась потёмками и если и разрешали лицезреть какой-то расширяющийся глобус, - так это глобус чужой судьбы в которой белых пятен становилось больше, приображений больше.
Все варианты подпихивающиеся как альтернатива включая путешествия во времени на искусственных средствах - все такие же как и описание действенности физического средства. У всех у них тот же неприятный подчерк описания как и у натуры описанных сущьносьей.
Все эти варианты тому чуду которое описывалось в начале - не чета.
«Объяснение» чудес стало вариантом сектантства.
Чтобы их отринуть нужна докторская диссертация но таковых писать не дали бы. И про чудеса в серьёз писать - то же не дали бы. Отринуть подлинность существования чуда ради той же гнусности и просветления и ведь известно на какое короткое время рациональности а дальше то же самое.
Отредактировано Livinor (21-03-2021 02:19)